И опять про фальсификации в современной "науке"

Всяческий Бред - Идти на Главную Страницу >>>

Категории:

Полезные Сведенья
Кухонная Философия
Общество и его пороки
Новости
Еда и Питье
Техника
Разное
Личное
Природа
Фото/Видео
"Веселые" Картинки
Юмор


Пишите Письма



Реклама:

Реклама

October 1, 2018

Брайан Вансинк имел отличную, почти идеальную научную карьеру.

Он возглавлял известную лабораторию в престижном университете. Его работы, преимущественно по пищевому поведению людей, непременно печатались в неплохих и даже лучших научных журналах. Любая новая публикация непременно широко освещалась в прессе. Все без исключения журналисты, печатного ли или «разговорного» жанра, фанатели от его умения продумывать изящные эксперименты и представлять их результаты публике. Он писал книги, расходившиеся неплохими тиражами. При его участии на основании его работ была разработана программа по оздоровлению школьного питания. Она получила финансирование от властей и сейчас активно внедряется в школах США.

Он был настоящей звездой.

Начало конца случилось, когда Вансинк опубликовал пост в своём блоге. Пост как пост, ничего вроде бы необычного. Просто история из жизни про науку и двух студентов, хорошего и плохого. Обоим им было предложено проанализировать данные, полученные в лаборатории, и попытаться из них что-то извлечь. Что угодно извлечь, лишь бы можно было опубликовать. Плохой студент отказался. Хороший (точнее, хорошая) вынуждена была согласиться и у неё получилось наизвлекать на целых четыре статьи, что должно было бы стать неплохой помощью к карьере.

Проблема с таким подходом достаточно очевидна.

В нашем мире правит случайность, но не однородность. Наличие достаточно большого количества экспериментальных данных не только допускает, но и предполагает наличие в них определённых флуктуаций, корреляций, которые при должном желании всегда можно выдать за научные открытия. И чем больше «статистический шум» в данных — тем больше таких открытий можно наделать. К сожалению, стало общепринятой практикой в современной науке искать такие «сигналы в шуме» и — путём ковыряний одного и того же набора данных — публиковать десятки исследований. А если эти данные немного допилить вручную, где-то подправив, где-то дорисовав, то известность гарантирована. Такая практика формально в науке осуждается, но неформально очень широко распространена и отчасти служит причиной гремящего сейчас кризиса невоспроизводимости.

К сожалению Вансинка, его пост вызвал активное обсуждение. Читатели блога не оказались наивными первокурсниками. Они совершенно справедливо заняли сторону «плохого» студента. От просто отзывов о неподобающей научной практике критики достаточно быстро перешли к анализу реальных научных публикаций группы. И от этого анализа у меня до сих пор шевелятся волосы. Проблемы везде. Эти проблемы идут намного глубже поиска случайных зависимостей. Эти проблемы в дизайне исследований. Эти проблемы в откровенной фальсификации данных. Эти проблемы в очевиднейших ошибках и подтасовках. Открытость и очевидность этих проблем вызывает вопросы даже не столько к Вансинку и редакторам и рецензентам отдельных статей, сколько к системе рецензирования научных работ в целом. Ведь это та самая система, которая должна нас защищать от подобного, фактически все эти годы занималась валидацией псевдонауки и мошенничества.

Под валом критики и чудесных находок не устояли журналы и начали отзывать статьи. Последним свое слово сказал Корнеллский университет, признавший в итоге, после долгой и упорной защиты своего профессора, наличие проблемы и отправивший Вансинка в отставку (хотя формально Вансинк ушёл сам).

Согласно «последнему слову» Вансинка, он до сих пор не понял, что именно произошло и не считает себя неправым. Так же можно, все так делают, и он не является исключением из правил. Все было бы хорошо, если бы он не навлёк на себя внимание критиков и интернет-троллей.

И он прав. И это тоже грустно. Всё действительно было бы хорошо. Нам остаётся только гадать, сколько таких вансинков публикуются из года в год в научных журналах, цитируются другими вансинками, вводят в заблуждение нормальных учёных и популяризаторов, обучающих нас всех правильно питаться, бороться с болезнями и здорово жить.

Вансинка нет и, надеюсь, больше не будет. Это хорошо.

Но его история — это не история того, как наука корректирует себя и исправляет свои ошибки. Это маркер того, как сильно мы смогли запустить и, возможно, даже сломать самое ценное достижение человечества: науку. Несмотря на то, что несколько работ отозвано, большинство публикаций Вансинка навсегда останутся в научных библиотеках. Методы работы лаборатории Вансинка остались прежними. Программа по внедрению научно обоснованного питания в американских школах продолжается.

https://22century.ru/allsorts/70254



Тэги: Oct2018 Общество Полезные сведенья

Темы, имеющие некоторое отношение к этой (русскоязычный поиск в mysql все же очень не совершенен):
О как January 13, 2017
Что есть Царевна-Лягушка с точки зрения современной молодежи? August 21, 2007
Душераздирающее зрелище December 5, 2011
Ты от дьявола, а не от Бога!!! September 14, 2015
Тут бы плакать надо, но меня чего-то рассмешило June 2, 2016


posted by Rosewell at October 1, 2018 Свернуть
Idiocracy?

posted by Tveye at October 4, 2018 Свернуть
Опять же, мне, как дилетанту, сложно такие штуки оценивать. В комментарии обычно те еще диванные эксперты набигают.

пользователь: пароль:
регистрироваться  Залогинится под OpenID


Архив:

Dec2018   Nov2018   Oct2018   Sep2018   Aug2018   Jul2018   Jun2018   May2018   Apr2018   Mar2018   Feb2018   Jan2018   Dec2017   Nov2017   Oct2017   Sep2017   Aug2017   Jul2017   Jun2017   May2017   Apr2017   Mar2017   Feb2017   Jan2017   Dec2016   Nov2016   Oct2016   Sep2016   Aug2016   Jul2016   Jun2016   May2016   Apr2016   Mar2016   Feb2016   Jan2016   Dec2015   Nov2015   Oct2015   Sep2015   Aug2015   Jul2015   Jun2015   May2015   Apr2015   Mar2015   Feb2015   Jan2015   Dec2014   Nov2014   Oct2014   Sep2014   Aug2014   Jul2014   Jun2014   May2014   Apr2014   Mar2014   Feb2014   Jan2014   Dec2013   Nov2013   Oct2013   Sep2013   Aug2013   Jul2013   Jun2013   May2013   Apr2013   Mar2013   Feb2013   Jan2013   Dec2012   Nov2012   Oct2012   Sep2012   Aug2012   Jul2012   Jun2012   May2012   Apr2012   Mar2012   Feb2012   Jan2012   Dec2011   Nov2011   Oct2011   Sep2011   Aug2011   Jul2011   Jun2011   May2011   Apr2011   Mar2011   Feb2011   Jan2011   Dec2010   Nov2010   Oct2010   Sep2010   Aug2010   Jul2010   Jun2010   May2010   Apr2010   Mar2010   Feb2010   Jan2010   Dec2009   Nov2009   Oct2009   Sep2009   Aug2009   Jul2009   Jun2009   May2009   Apr2009   Mar2009   Feb2009   Jan2009   Dec2008   Nov2008   Oct2008   Sep2008   Aug2008   Jul2008   Jun2008   May2008   Apr2008   Mar2008   Feb2008   Jan2008   Dec2007   Nov2007   Oct2007   Sep2007   Aug2007   Jul2007   Jun2007   May2007   Apr2007   Mar2007   Feb2007   Jan2007   Dec2006   Nov2006   Oct2006   Sep2006   Aug2006   Jul2006   Jun2006   May2006