Всяческий Бред : Apr2016

Правила у игры простые. Одно из фундаментальных — никогда не покупай нарезанный хлеб. Нарезанный ржаной стоит 30 рублей, а тот же ржаной, но единым кирпичом — 12! Чувствуете разницу? С сыром та же история: резаный сыр — для лопухов. Никто не просит полностью отказываться от сыра, но у вас что, отсохнут пальцы нарезать его дома? У меня два ножа дома, с зубчиками и без. Режу я хорошо, а главное — бесплатно. Про тех людей, которые покупают в Волконском хлеб за 150 рублей, хочу сказать: они не в себе.

Никто не говорил, что будет вкусно. Главное — дёшево. Но, что важно, без вреда для здоровья. Испортишь здоровье — себе дороже. Рацион есть рацион. В мой рацион входят молоко, яйца, сыр, хлеб, фрукты, овощи и хлопья. Канадец не может жить без хлопьев. Любители хлопьев, слушайте внимательно. В «Ашане» есть развесные мюсли — 56 рублей. И это хорошая цена. Но если брать эти же мюсли, только чуть состарившиеся, то они идут с уценкой 50 % — 28 рублей! Немного скрипит на зубах, но зато какая цена! Конечно, я иногда скучаю по вкусным хрустящим хлопьям в глазури, но игра есть игра. Если в «Ашане» симпатичная свёкла, беру побольше и делаю борщ. Один борщ — это четыре ужина. Я слежу за тем, чтобы недельная закупка продуктов укладывалась в десять долларов.

http://www.the-village.ru/village/business/opyt/235119-economy

Когда ты президент авторитарной страны, украсть деньги из бюджета очень просто. Сложнее их спрятать. Еще сложнее потратить. Мы, конечно, понимаем, что капиталы Тимченко, Ротенбергов и Ковальчуков — тоже в той или иной степени принадлежат Путину. Но всё-таки нельзя считать, например, Ротенбергов совсем номинальными держателями — они полностью управляют бизнесом. Когда ты используешь деньги Ротенберга для покупки квартир своим девушкам (и их бабушкам), возможны скандалы вроде недавнего.

Задумка Путина заключалась в том, чтобы хранить личные украденные деньги в самом неожиданном месте, у самого неожиданного персонажа — известного музыканта-виолончелиста, человека лояльного и честного (по отношению к боссу) и, судя по всему, достаточно скромного даже в быту. Никаких красных феррарей и прочих глупостей.

Но у этого хитрого плана есть и слабая сторона. У музыканта, даже самого талантливого и самого популярного в мире, просто не может быть столько денег. Государственные банки не выдают виолончелистам кредиты на сотни миллионов долларов. Олигархи не дают (а уже тем более не прощают потом) виолончелистам долги на миллиарды рублей. Управленцы Роснефти и Сбербанка не проворачивают очевидно криминальные сделки, чтобы обогатить офшор музыканта еще на миллион-другой долларов.

И самое интересное в российской части расследования — это даже не сам Ролдугин, а описание того, как работает главная коррупционная схема страны — схема по обогащению лично Путина и его семьи. Откуда деньги, как перегонялись, как отмывались, на что были потрачены.

Откуда деньги? В основном махинации с ценными бумагами и займами. Описывается история с продажей акций Роснефти. В один день контракт на продажу акций заключили с фирмой Ролдугина и сразу же разорвали. Ролдугину, согласно условиям контракта, полагается неустойка в $750 000. Прекрасно.

Или еще. Компания Алексея Мордашова (Северсталь) дает компании Ролдугина в долг 6 миллионов долларов. И сразу же прощает долг. Похожие истории повторяются с Керимовым и Ротенбергами (включая Игоря, владельца системы Платон).

Так что, в следующий раз, когда будут спрашивать, почему придумали систему дорожных поборов Платон и кто ее бенефициар, можно смело говорить, что Путин.

https://navalny.com/p/4803/

Сюзи Маккиннон шестьдесят, она живет со своим мужем Эриком Грином в городе Олимпия (штат Вашингтон). Их браку уже 35 лет, большую часть из этого срока она не помнит. Точнее, всю ту часть, которая находится в прошлом. И дело не в старческом слабоумии или амнезии, полученной в результате какой-либо травмы. Дело в том, что Сюзи – одна из немногих людей на планете (и первая, кого обнаружили ученые) с тяжелым дефицитом автобиографической памяти (severely deficient autobiographical memory). Это значит, что она с самого рождения никогда не помнила прошлого и не могла представить свое будущее. Журналист Wired был у нее в гостях и рассказал ее необычную историю.

Это звучит парадоксально: Маккиннон знает многое о своей жизни, но не помнит. Она не помнит свое детство, свадьбу, семейные путешествия и все остальное. При этом она знает, что ослушалась консервативного отца и вышла замуж за афроамериканца, что была католичкой и ушла из религии. Она знает о своем характере, о своих друзьях, работе и хобби. Только не может реконструировать в воображении пережитые ею события – у нее отсутствует эпизодическая память. Она не способна мысленно перенестись в ту или иную ситуацию от первого лица, вспомнить свое состояние на тот момент и сопутствующие обстоятельства. По этой же причине она не умеет и мечтать: когда она представляет у себя в голове картинку, часть ее исчезает, если она концентрируется на какой-то детали. Сюзи попросту не может мысленно сложить пазл из разных образов.

Маккиннон думала, что то, как работает ее память, – это норма, пока в рамках учебы в 1977 году она не согласилась участвовать в тесте на память. Когда ее попросили рассказать о своем детстве, Сюзи удивилась. «Почему ты об этом спрашиваешь? Никто же этого не помнит!» – ответила она подруге, которая проводила тест. Та насторожилась и посоветовала ей пройти более детальное обследование, но Маккиннон отмахнулась. Она и раньше слышала, как люди рассказывали о своих воспоминаниях, но всегда думала, что они их просто выдумывают, как и она сама. Только почти тридцать лет спустя она осознала, что ее случай необычен. Тогда она впервые связалась с учеными.

Как рассказывает Wired, ученые считали, что долгосрочная память бывает только одного вида, пока в 1972 году канадский психолог и нейробиолог Эндель Тульвинг не заявил, что она существует в разных формах. Одна из них – семантическая – позволяет запомнить слова, символы и значения, то есть конкретную информацию. Вторая – эпизодическая – запечатлевает эмоции и события в привязке к окружающему миру и времени. У таких людей, как Сюзи Маккиннон, отсутствует эпизодическая память, но присутствует семантическая. Благодаря последней Сюзи способна выучить музыкальные произведения и даже исполнить их на публике. Однако вспомнить само выступление она впоследствии не может. Долгие годы исследователи подозревали, что такие люди, как Маккиннон, существуют, но не знали, как их обнаружить.

В 2004 году Сюзи наткнулась на статью об исследованиях Тульвинга, где описывался тяжелый дефицит автобиографической памяти. В ней же рассказывалось о более распространенных случаях потери памяти вследствие травм. Маккиннон увидела в описаниях и свое состояние, но она знала точно, что никаких травм она в прошлом не получала. Помимо этого, она поняла, что отличается от людей с обычной амнезией тем, что живет абсолютно полноценной жизнью, в то время как жертвы травм часто впоследствии ведут ограниченное существование. В 2006 году Сюзи наконец решилась рассказать о своем случае Брайану Левину, старшему научному сотруднику Научно-исследовательского института Ротмана в Торонто, который работал вместе с Тульвингом.
...

Большинство людей, которые слышали о крионике, думают, что для этого нужно заморозиться. Нет, нужно витрифицироваться, то есть стать стекловидным веществом.

Стекло необычно. Это не типичный твёрдый материал, он охлаждается, находясь в своей жидкой фазе, и никогда не кристаллизируется в упорядоченную структуру. Но как я узнал после того, как на меня накинулись в комментариях после публикации этого поста, стекло не относится к жидкостям, так как оно не течёт. Так что его нельзя отнести ни к типичным твёрдым веществам, ни к жидким. Это «аморфное твёрдое вещество», которое иногда сравнивают с гигантской молекулой. Для нашей цели важно понимать, что как и жидкость, стекло не кристаллизуется — по мере того, как оно охлаждается, молекулы в нём двигаются всё медленнее, пока вовсе не останавливаются.

Если вы заморозите человека, то вся жидкая вода в нём достигнет точки замерзания и кристаллизуется в твёрдое тело. Это не очень хорошо. Во–первых, водный лёд приблизительно на 9% больше по объёму,чем жидкий лёд, таким образом, расширяясь, он повредит ткани. Во–вторых, острые кристаллы льда прорежут клеточные мембраны и другие ткани вокруг них.
Таким образом, во избежание такого перехода из жидкого в твёрдое состояние криотехники делают кое–что прикольное — они хирургически вскрывают грудную клетку и подсоединяют артерии к трубкам, выкачивают всю кровь и заливают вместо неё «криоконсервирующий раствор», который можно назвать антифризом для медицинских нужд. Это выполняет две важные вещи: заменяет 60% воды в клетках организма и снижает температуру замерзания оставшейся жидкости. В идеале в результате в организме не происходит замерзания. Вместо этого по мере того, как ваше тело охлаждают в течение трёх часов, оно достигает температуры –124 градуса, что называется температурой витрификации, когда жидкость в организме становится аморфной и такой вязкой, что молекулы не могут двинуться с места. С этого момента вы официально становитесь аморфно–твёрдым телом как стекло, иными словами, вас витрифицируют.

При отсутствии движения молекул все химические процессы вашего организма останавливаются. Биологические часы останавливаются. Вас поставили на паузу.
Так как я уверен, что вы отнесётесь к этому скептически, то стоит отметить, что в витрификации органов нет ничего нового. Мы уже достаточно давно и успешно витрифицируем и размораживаем эмбрионы человека, сперматозоиды, кожу, кости и другие части тела. Совсем недавно учёные витрифицировали кроличью почку. После они разморозили её и поместили обратно в кролика, и почка продолжила работать.

А в феврале 2016 года произошёл настоящий прорыв в крионике, когда впервые витрифицировали мозг кролика, а когда его разморозили тот был в почти идеальном состоянии. «Клеточные мембраны, синапсы и внутриклеточные структуры были целыми. Это был первый случай, когда после криоконсервации удалось сохранить всё, что связано с обучением и памятью».

После того, как вас витрифицируют, вас нужно поддерживать в охлаждённом состоянии до тех пор, пока через почти две недели вы не достигните температуры –196 градусов. Почему? Потому что при такой температуре азот становится жидким, а вы собираетесь принять продолжительную ванну из жидкого азота.
...

Медицину тучных нефтяных 2000–х можно сравнить с деревянным, медленно идущим на дно кораблем, пробоины в котором латались золотыми пластинами. Действительно системных решений было очень мало. Также предпочтение отдавалось внешним изменения, которые можно было красочно показать по телевизору: ремонт, томографы. Обывателю настойчиво вбивали в голову три волшебные буквы — ВМП, при этом под это определение попадало все, что угодно. Но звучало красиво. Единственным полноценным достижением, на мой взгляд, были новые медицинские центры (перинатальные, например). Сами лекарства задвигались на последний план. Денег на хорошие современные препараты уже не хватало. В красивой больничке могли очень и очень плохо лечить. Но отремонтированные, хоть и плохо, стены полностью успокаивали граждан. Да и не объяснишь по телевизору бабульке такие тонкости про лечение. Был значительный перекос в распределении денег, проще говоря. А сейчас вообще заканчиваются деньги, и будет уже не до золотых пластин.

https://politota.dirty.ru/klinicheskie-issledovaniia-v-rossii-1050199/

Спираль молчания (англ. The spiral of silence) — теория в политологии и массовых коммуникациях, предложенная немецким политологом Элизабет Ноэль-Нойман, утверждающая, что человек с меньшей вероятностью выскажет своё мнение на ту или иную тему, если чувствует, что находится в меньшинстве, так как боится возмездия или изоляции (игнорирования).

Этот страх служит началом спирали и затем всё увеличивается. Люди пользуются так называемой «врожденной способностью», или псевдостатистическим чувством, к оцениванию общественного мнения. СМИ играют большую роль в определении того, какое мнение является доминирующим, поскольку возможности нашего прямого наблюдения ограничены маленьким процентом населения. СМИ оказывают огромное влияние на то, как изображается общественное мнение, и могут сильно влиять на индивидуальное восприятие общественного мнения, независимо от того, соответствует ли описание действительности. Ноэль-Нойман описывает спираль молчания как динамический процесс, в котором прогнозы относительно общественного мнения становятся фактом, поскольку освещение мнения большинства в СМИ становится статусом-кво, и меньшинство с меньшей вероятностью будет готово высказываться. Теория, тем не менее, распространяется только на вопросы нравственности и мнений, но не на вопросы, которые можно подтвердить или опровергнуть с помощью фактов.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Спираль_молчания

В Санкт-Петербурге раскрыто одно из самых громких преступлений последнего десятилетия — разбойное нападение на полицейских, перевозивших черный нал для гастарбайтеров, которые нелегально работали на городских стройках. Налетчиками был убит заместитель начальника ОМОНа управления внутренних дел на транспорте по Северо-Западному федеральному округу подполковник Анатолий Яблоков. Его подчиненный, водитель Станислав Барканов, был тяжело ранен. Добычей разбойников стали 25 млн руб. Участникам расследования удалось задержать всех членов банды — гражданина Израиля, выступавшего в роли организатора, чемпиона города по карате, которого силовики видят в роли киллера, и нескольких уголовников-рецидивистов, работавших на подхвате.

http://kommersant.ru/doc/2954628

При увеличении концентрации в мозгу химического соединения под названием допамин, судя по всему, интенсифицируется системное мышление. Допамин также регулирует настроение и питает мозговой центр внутреннего поощрения (неудивительно, что у правшей его несколько больше в левом полушарии). Чем выше концентрация допамина, тем слабее скептицизм и соответственно тем сильнее потребность опираться на систему; инъекция леводопы, препарата, который используется для лечения болезни Паркинсона, усугубляет ситуацию, предельно снижая порог недоверчивости. Человек становится легкой добычей разного рода шарлатанов вроде астрологов, магов, экономистов и гадателей на картах Таро.

В то время как я это пишу, в прессе обсуждается иск, предъявленный пациентом своему доктору, на сумму более 200 000 долларов, которую он якобы просадил в казино. Пациент уверяет, что прием лекарств от паркинсонизма подтолкнул его к тому, чтобы ставить на кон сумасшедшие деньги. Оказывается, у леводопы есть побочный эффект: у небольшого, но все же заметного количества пациентов появляется маниакальное пристрастие к игре. Поскольку игра на том и построена, что игроку в случайном наборе чисел мерещится жесткая закономерность, она может служить иллюстрацией соотношения между знанием и случайностью.

Я предупреждаю, что допамин меня интересует не как причина усиления интерпретационной активности мозга; моя цель - донести до читателя, что у этой активности есть физическая и нейронная подоплека и что во многих отношениях наш разум - жертва нашего физического устройства. Он узник, пленник биологии, если только мы не ухитряется спланировать дерзкий побег. Я подчеркиваю, что интерпретационный процесс практически нами не контролируется. Завтра кто-нибудь может открыть другую химическую или органическую основу нашего системного мышления или осмеять мой пример с правшой-мотиватором, продемонстрировав роль более сложных структур, но это не опровергнет моей идеи: за нашим упорядоченным восприятием мира стоит биология.

Проект изменений в Положение "О порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации" предлагает следующие нововведения:
«в случае выхода ‎из гражданства Российской Федерации» необходимо предоставить «военный билет (для заявителей мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, проживающих на территории Российской Федерации):
— с отметкой об окончании прохождения военной службы ‎по призыву (для прошедших военную службу по призыву либо альтернативную гражданскую службу);
— с отметкой «не годен к военной службе» или «ограниченно годен к военной службе» (для признанных не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья)»

Источник: Федеральный портал проектов нормативных правовых актов.

На практике, это означает отказ в выходе из гражданства РФ по причине невыполнения конституционной обязанности несения военной службы.

Попытка номер 2
Прошу прощения, сношу как пост без ссылки. Это было бы крайне интересно при малейших признаках пруфов.
О каких пруфах говорит модератор? Мою с ним фотографию, ссылку на википедию и форбс?
Я передал суть разговора в современной истории РФ, от человека который не скажу что её делал, но был и сей день остается знаком с его "конструкторами".
На СМИ не претендую, просто для пост личный для политоты...

История можно сказать личная. Случилась со мной в одной Европейской стране. На отдыхе, были два моих друга из Америки, один парень из Москвы с семьей, в компании очень интересного человека Все хотел куда то написать, поделится — ну время пришло. Опускаю подробности как и что, просто наперед скажу что такие встречи бывают наверно только раз в жизни. Так как посты политоты пролазят иногда на главную, их перепечатывают у себя в livejournal некоторые блоггеры или просто издания — буду предельно корректен к источнику (его можно найти в русской версии журнала форбс) — и не хочу возможных проблем у человека, хотя не было такого — "ты только не кому не говори", просто изначально я даже и не думал об этом писать в соц сетях.
Скажу только что он как и большинство олигархов не русский (вот для меня это всегда была загадка — в Индии миллионеры — индусы, в Германии — немцы, в Болгарии или Румынии Швеции — соответственно) я не шовинист, но для меня всегда это было загадкой.

Человек конечно же небожить. Абсолютно адекватный, без байства и понтов. На вид никогда не скажешь что ворочает сотнями миллионов, просто ухоженный, очень интеллигентный и начитанный. Доктор наук и тд...

Знаете почему на политоту? Все что меня интересовало — что происходит за красной стеной в кабинете с зеленой лампой. Для чего все это и когда закончится. Большинство рассказанного было для меня не новостью, либо в прессе шли упорные слухи,либо как в той поговорке когда дымя без огня не бывает. Некоторые истории просто убили на повал (позже я гуглил по ним, и действительно — дыма без огня не бывает. Что успел за несколько дней — спросил. Думаю и вам будет интересно.

Самый первый вопрос — Ты Путина знаешь?
Знаю! Но не в хожу уже давно в круг его близкого окружения. Единственно что могу сказать — он знает о моем существовании и мне этого достаточно.

Итак — с самого интересного — Про Путина:
— Да, Кабаева любовница — подарившая ему детей. Обеспечены все её родственники, родители вплоть до бабушки. Познакомила их Ирина Виннер — жена Усманова.
У Алиночки — огромный дом, с крытым бассейном, куда Владимир ПХ приезжает как правило в 10 утра, поплавать вместе с ней, пока министры стоят на вытяжке и ждут. Опаздывает кстати всегда — специально, подчеркивая свою значимость. На работу приезжает ближе к обеду.
...

В «Панамском архиве» найдены документы, свидетельствующие о том, что музыкант Сергей Ролдугин получал деньги от офшора, в который были выведены средства, предположительно украденные из российского бюджета фигурантами дела Магнитского. Об этом пишет Центр по исследованию коррупции и организованной преступности (OCCRP).

Юрист Сергей Магнитский раскрыл схему хищения должностными лицами около 5,5 миллиарда рублей из бюджета РФ. По данным OCCRP, украденные деньги были выведены в компании Elenast-Com и Bunicon-Impex, зарегистрированные в Молдавии. В феврале 2008 года деньги перевели в офшор Vanterey Union на Британских Виргинских островах, а затем, через британскую компанию Roberta Transit, в офшор Delco Networks, также зарегистрированный на Британских Виргинских островах.

В «Панамском архиве» есть контракт, согласно которому Delco Networks в мае 2008 года купила 70 тысяч акций «Роснефти» на сумму более 800 тысяч долларов у панамского офшора International Media Overseas, единственным собственником которого был Ролдугин.

В документах из «Панамского архива» говорится, что виолончелист Сергей Ролдугин до 2015 года владел офшорами с оборотом в несколько миллиардов долларов. Его компании, судя по опубликованным документам, совершали крайне выгодные сделки с акциями, получали деньги от российских миллиардеров и невозвратные кредиты.

Владимир Путин подтвердил, что Ролдугин занимается бизнесом, но опроверг сообщения о том, что его доходы измеряются миллиардами долларов. По словам президента РФ, все свои деньги его друг тратит на приобретение музыкальных инструментов.

Во время «прямой линии» Путин заявил, что к публикации документов об офшорах причастны «сотрудники американских официальных учреждений». Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков пожаловался на «путинофобию» и выразил мнение, что утечка «Панамского архива» преследует цель «перебить» позитивные новости об успехах России в Сирии.

https://meduza.io/news/2016/04/26/roldugina-obvinili-v-poluchenii-deneg-ukradennyh-figurantami-dela-magnitskogo

Last summer, the Open Science Collaboration announced that it had tried to replicate one hundred published psychology experiments sampled from three of the most prestigious journals in the field. Scientific claims rest on the idea that experiments repeated under nearly identical conditions ought to yield approximately the same results, but until very recently, very few had bothered to check in a systematic way whether this was actually the case. The OSC was the biggest attempt yet to check a field’s results, and the most shocking. In many cases, they had used original experimental materials, and sometimes even performed the experiments under the guidance of the original researchers. Of the studies that had originally reported positive results, an astonishing 65 percent failed to show statistical significance on replication, and many of the remainder showed greatly reduced effect sizes.

Their findings made the news, and quickly became a club with which to bash the social sciences. But the problem isn’t just with psychology.

....

Paradoxically, the situation is actually made worse by the fact that a promising connection is often studied by several independent teams. To see why, suppose that three groups of researchers are studying a phenomenon, and when all the data are analyzed, one group announces that it has discovered a connection, but the other two find nothing of note. Assuming that all the tests involved have a high statistical power, the lone positive finding is almost certainly the spurious one. However, when it comes time to report these findings, what happens? The teams that found a negative result may not even bother to write up their non-discovery. After all, a report that a fanciful connection probably isn’t true is not the stuff of which scientific prizes, grant money, and tenure decisions are made.

And even if they did write it up, it probably wouldn’t be accepted for publication. Journals are in competition with one another for attention and “impact factor,” and are always more eager to report a new, exciting finding than a killjoy failure to find an association. In fact, both of these effects can be quantified. Since the majority of all investigated hypotheses are false, if positive and negative evidence were written up and accepted for publication in equal proportions, then the majority of articles in scientific journals should report no findings. When tallies are actually made, though, the precise opposite turns out to be true: Nearly every published scientific article reports the presence of an association. There must be massive bias at work.

.....

But, and there is no putting it nicely, deliberate fraud is far more widespread than the scientific establishment is generally willing to admit. One way we know that there’s a great deal of fraud occurring is that if you phrase your question the right way, ­scientists will confess to it. In a survey of two thousand research psychologists conducted in 2011, over half of those surveyed admitted outright to selectively reporting those experiments which gave the result they were after. Then the investigators asked respondents anonymously to estimate how many of their fellow scientists had engaged in fraudulent behavior, and promised them that the more accurate their guesses, the larger a contribution would be made to the charity of their choice. Through several rounds of anonymous guessing, refined using the number of scientists who would admit their own fraud and other indirect measurements, the investigators concluded that around 10 percent of research psychologists have engaged in outright falsification of data, and more than half have engaged in less brazen but still fraudulent behavior such as reporting that a result was statistically significant when it was not, or deciding between two different data analysis techniques after looking at the results of each and choosing the more favorable.
...