Заебали своими "глубокомысленными" теориями. Вот вам простой и краткий ответ о том, почему в развитых странах у состоятельных людей падает рождаемость:
Для человекообразных обезьян в целом характерна так называемая К-стратегия (K-стратеги производят мало детенышей, но вкладывают в каждого отпрыска много ресурсов; r-стратеги, наоборот, стараются произвести побольше потомков и поменьше вкладываться в каждого из них. Как правило, К-стратегия выгоднее в постоянных или надежно контролируемых условиях, когда есть шанс, приложив соответствующие усилия, обеспечить высокую выживаемость потомства; r-стратегия дает преимущество в нестабильной и непредсказуемой обстановке, когда, как ни крутись, от тебя мало что зависит. Резкое и почти одновременное снижение детской смертности и рождаемости в развитых странах в XX веке — типичный пример сдвига репродуктивной стратегии от r- к K-полюсу. Этот сдвиг был обусловлен ростом предсказуемости и подконтрольности среды обитания (антибиотики, снижение угрозы голода и т. д.)). Их репродуктивный успех зависит не столько от плодовитости, сколько от выживаемости детенышей.
(с) Марков, "Эволюция Человека" том 1.
Для непонятливых я еще и поясню. Мало того, что такая смена стратегий не является чем-то уникальным для человека конкретно, а типична для обезьян в целом. Так человек, будучи весьма разумной обезьяной, еще и иногда думает о будущем. Так вот, средний класс в США умеет считать и понимает, что живет хоть и хорошо, но не настолько, чтобы дать хорошее образование двум и более детям. Тем не менее оценивает свое положение как не настолько печальное, чтобы клепать детей пачками и пусть потом "улица воспитывает". Поэтому рожает мало, сильно придерживаясь К-стратегии размножения. А всякие негры, живущие в гетто на пособиях, или граждане, недавно приехавшие из менее стабильных стран, ситуацию видят совсем иначе и следуют стратегии "нарожаем побольше, а там что вырастет, то вырастет". Ну или совсем не задумываются о таких тонкостях, а тупо ебутся под наркотой, зная, что правительство еще и денег подкинет на детишек, родителям от этого хуже точно не будет. Естественно, это не r-стратегия в чистом виде, это просто заметное отклонение от К-полюса.
Отдельно замечу, что меня вообще до глубины души изумляют эти "великодержавные" понятия по поводу того, что иметь много детей в семье или много людей в государстве - это охуенно круто, то есть ценность само по себе, говоря более культурным языком. Я, конечно, вполне понимаю, откуда это взялось изначально, но совершенно не понимаю, как современый человек, претендующий на логическую разумность может носить в себе такую хуйню. Но это настолько большая и сложная тема, что я ее начинать не хочу. Прокомментировать
Дело в том, что богачи в своем качестве не капиталистов-эксплуататоров, а именно в качестве владельцев толстых кошельков, оказывают немаловажную услугу экономике и, я бы даже сказал, науке. Ведь только они имеют возможность приобретать дорогостоящие товары неочевидной необходимости. А в начале своей истории очень многие из ныне общедоступных товаров были именно такими, и именно богачи дали им путевку в жизнь.
Первый коммерческий мобильный телефон стоил 4000 долларов в ценах 70-х годов (9200 долларов на нынешние деньги или 2400 советских рублей по госкурсу), услуги связи для него обходились соответственно. Позволить себе такую игрушку могли, конечно, только богачи. Именно благодаря им мобильник попал в серийное производство и смог, развиваясь и удешевляясь, в итоге оказаться у каждого бомжа. Первые цифровые фотоаппараты были буквально золотыми, а снимали хуже пленочных мыльниц. Но благодаря богачам они смогли проскользнуть на рынок. А первые автомобили разве не были предметом роскоши? Или, например, холодильники. А теперь всем этим пользуется каждый.
Богачи позволяют новому товару выжить на том первом этапе, когда он стоит очень дорого. Но при социализме богачей нет. Кому можно было продавать в СССР мобильные телефоны по 2400 рублей? Почти никому. У трудящихся нет таких денег, "у кого надо" уже есть "Алтай". Следовательно, 60 000 000 рублей (столько в пересчете по госкурсу потратила "Моторола" на свою "Дину") на разработку мобильника никто бы не выделил. Поэтому производство подобных товаров в СССР было устроено следующим образом: подождать 10-20-30 лет, пока буржуи у себя доведут изобретение до массовой доступности, а потом купить лицензию/слямзить чертежи. Но это, во-первых, ведет к постоянному системному отставанию, а, во-вторых, делает наличие иностранных буржуев необходимым фактором технического прогресса (и как тогда делать мировую революцию?).
Чему нас учит турецкая история с бунтами? Она учит, что просвещенный авторитаризм может быть весьма полезен или даже не необходим для развития буржуазного общества.
Чего хотят привыкшие к свободе "рассерженные турецкие горожане", надышавшиеся ветров с запада? Свободы! Свободных выборов, свободы слова и вероисповедания без клерикального давления "традиционной религии". Но что получится в таком обществе, которое представляет собой сегодняшняя Турция, если дать ему свободу?
Таким же обществом была когда-то большей частью аграрная царская Россия в начале ХХ века, таким же сегодня является Китай... Это общества недавно вступившие на путь урбанизации и буржуазного развития. И если им дать демократию, огромный деревенский массив тут же проголосует за свои дикие (т.н. традиционные) ценности. И просто сметет небольшое количество этих привыкших к вольнице и просвещенных, а значит, "развратных" и "распутных" горожан.
Либеральная интеллигенция царской России, которая боролась с царизмом за волю для народа, была сметена красной реакцией, опиравшейся на малограмотный диковатый океан малообразованного населения, которому всучили новую сказочную религию, говорящую о возможности построения Рая на земле, когда можно будет не работать и все бесплатно брать в магазинах.
Китайцам же, напротив, повезло, им удалось направить страну в буржуазное развитие с помощью просвещенной и жесткой политической воли (не меняя названия этой воли, как не стали его менять "Московский комсомолец" и "Комсомольская правда").
А что будет в Турции, если дать волю действительно свободным выбором? Океан бородатой исламской деревни затопит ростки цивилизации. И с турецкой интеллигенцией произойдет то же самое, что произошло с ростками свободы в России начала ХХ века. Когда-то исламизации в Турции жестко противостояла армия - просвещенное турецкое офицерство, сейчас армия ослаблена.
Так что Пиночет или Ататюрк! Просвещенные диктаторы, которые понимают, кому можно давать свободу (капиталу и горожанам), а кого надо жесткой рукой удавить (клерикалов и традиционалистов с деревенским мышлением).
То что ниже, это целиком цитата из википедии. Но в данном случае статья настолько адекватна, что я не вижу смысла искать что-то другое. Считаю нужным "лишний" раз напомнить, в чем зло бюрократии. Потому что это одна из причин, почему развитые страны сейчас одна за другой ныряют в дерьмо.
==========================
Иностранный термин «бюрократический» достаточно точно соответствует русскому слову «приказный». В Западной Европе возникновение и усиление бюрократии шло параллельно возникновению и усилению государственной власти. Рядом с политической централизацией развивалась и централизация административная, как орудие и подспорье первой она была необходима для того, чтобы вытеснить феодальную аристократию и старые общинные власти из всех, по возможности, сфер управления и создать особый класс должностных лиц, непосредственно и исключительно подчинённых влияниям центральной власти.
С упадком и вырождением местных корпораций, союзов и сословий появились новые задачи управления, круг деятельности государственной власти расширялся непрерывно, пока не сложилось так называемое полицейское государство (XVII—XVIII века), в котором все отправления жизни духовной и материальной одинаково подчинялись опеке государственной власти.
В полицейском государстве бюрократия достигает высшего развития, и здесь же с наибольшей отчетливостью выступают её невыгодные черты — черты, которые она сохранила и в XIX веке в странах, управление которых по-прежнему построено на началах централизации. При таком характере управления правительственные органы не в состоянии совладать с обширным материалом и обыкновенно впадают в формализм. Благодаря своей значительной численности и сознанию своего могущества, чиновничество принимает особое исключительное положение: оно чувствует себя руководящим центром всей общественной жизни и образует особую касту вне народа.
В итоге, дают себя чувствовать три невыгоды подобного административного строя:
общественные дела, требующие вмешательства государства, ведутся чаще дурно, чем хорошо;
управляемые вынуждены терпеть вмешательство власти в такие отношения, где в этом нет надобности;
соприкосновение с органами власти редко обходится без того, чтобы не страдало личное достоинство обывателя.
Совокупностью этих трёх невыгод и отличается то направление государственного управления, которое обыкновенно характеризуется одним словом: бюрократия. Средоточием её являются обыкновенно органы полицейской власти; но там, где она укоренилась, она распространяет своё влияние на все чиновничество, на власть судебную и законодательную.
Ведение всякого сложного дела в жизни, частной ли, или общественной, неизбежно требует соблюдения известных форм. С расширением преследуемых задач эти формы умножаются и «многописание» современного управления является неизбежным спутником развития и усложнения государственной жизни. Но тем именно отличается Бюрократия от здорового строя администрации, что при последнем форма соблюдается ради дела и в случае нужды приносится в жертву делу, тогда как бюрократия соблюдает форму ради неё самой и ей приносит в жертву существо дела.
... Зачитать целиком: О бюрократии
А наши судьи, те, которые выносят приговор под давлением, по звонку... они же просто чиновники в мантиях. Я могу сказать, что те оправдания, которые у нас неожиданно случаются, в конечном счете определяются тем, что «есть один, который не стрелял». В своем большинстве в судейских креслах у нас люди, которые получили образование при советской власти. А при советской власти, между прочим, на 20 лет с 1966 по 1987 год оправдательные приговоры вообще исчезли. Я неоднократно говорил: у нас нет судебной власти в стране. У нас есть судебная система. Но судебная система и судебная власть — это не синонимы. Судьи не осознают себя представителями отдельной верховной судебной власти, которая стоит и над исполнительной, и над законодательной властями, между прочим. Они воспринимают себя чиновниками в мантиях. Им не надо никому звонить — они сами знают все как надо. Поэтому у нас нет оправдательных приговоров, и поэтому у нас не работает презумпция невиновности в профессиональных судах. Все и всегда в конечном итоге упирается в конкретного человека.
Россия - это когда ты задал вопрос на форуме и тебе долго объясняют почему ты мудак и неправ.
Россия - это когда ты случайно наступил человеку на ногу в метро, а в ответ получил по лицу.
Россия - это когда отказ выпить в компании воспринимается как личное оскорбление.
Россия - это когда кругом враги, а друзьями могут быть только нищие диктаторские режимы.
Россия - это когда ты всем уже что то должен только по факту своего рождения.
Россия - это когда ты боишься полицейских больше чем бандитов.
Россия - это когда ты выделяешься чем то из толпы, а тебя уже считают шпионом или сумасшедшим.
Россия - это когда улыбка незнакомому человеку, вызывает у него злобу и негодование.
Россия - это когда ты ни разу не выезжал дальше родного села, но уже знаешь что на Западе страшный кризис.
Россия - это когда личные интересы всегда противопоставляются государственным.
Россия - это когда ты живешь в разы хуже тех стран которые когда то были побеждены и разгромлены.
Россия - это когда понятия "свобода" и "права человека" вызывают у твоих сограждан гнев и агрессию.
Россия - это когда с большинством твоих соотечественников и никаких врагов не надо.
==========================
... вы сильно переплачиваете. Но переплачиваете вы вовсе не за "понты", как думают многие, а за неумение интеллектуального большинства считать свои деньги.
В каком то смысле это скрытый налог на успешность и ум в пользу дураков и лентяев. Правда, он "естественный" в том смысле, что не устанавливается какими-либо высшими инстанциями, а возникает как следствие законов рынка.
В США введен запрет на импорт смартфонов «Айфон-4» и планшетных компьютеров «Айпэд-2» американской корпорации «Эппл»
Как объявила во вторник федеральная Комиссия по международной торговле /КМТ/, такое решение принято в связи с тем, что при разработке этих мобильных устройств «Эппл» нарушила права на изобретения, принадлежащие ее главному конкуренту — южнокорейской компании «Самсунг электроникс».
Поскольку смартфоны и планшетники «Эппл» производятся в Китае, вердикт КМТ по сути дела лишает корпорацию возможности продавать их на американском рынке. Теоретически это грозит «Эппл» многомиллиардными убытками, однако президент США Барак Обама может в течение 60 дней своей властью отменить данное решение. Его администрация является противником подобных запретов на основании торговых споров, и как раз во вторник Белый дом направил в Конгресс письмо с предложением принять закон, ограничивающий полномочия Комиссии.
На тему войны с наркотиками в США. "Как делать деньги продавая наркотики". На русском не знаю где взять, но если вы можете в английский на слух, вот вам магнит magnet:?xt=urn:btih:cedb6ac6dd7c9bedaa606101bd128498fbcd5238
Ведущий говорит четко, но в фильме много интервью с довольно-таки косноязычными гражданами (представители черных и латинских кругов). Интересны как реальные истории из жизни наркоторговцев различных уровней, так и цифры и факты из государственной сферы.
Edward Snowden's bespectacled and goateed face was almost unavoidable in Hong Kong last week. It stared out from newsstands, banners and giant TV screens on shopping malls and office buildings after it became known that the admitted leaker of U.S. secrets was in town and in hiding.
Still, when the U.S. asked the semiautonomous Chinese city for Snowden's provisional arrest, its response was essentially this: Who exactly do you mean?
Justice Secretary Rimsky Yuen said Hong Kong officials weren't sure who to look for because the U.S. government got Snowden's middle name wrong in documents filed to back its arrest request.
He said Hong Kong immigration records listed Snowden's middle name as Joseph, but the U.S. government used the name James in some documents and referred to him only as Edward J. Snowden in others.
"These three names are not exactly the same. Therefore, we believed that there was a need to clarify," Yuen said Tuesday.
Yuen said U.S. authorities also failed to provide Snowden's passport number. He said officials received the arrest request on June 15 and sent a request June 21 for clarification. Two days later, Snowden flew to Moscow.
Кратко суть по русски: При подаче запроса на арест Сноудена в Гонконге департамент юстиции США указал неправильное "среднее имя" и не предоставил номер паспорта, посему был послан нахуй, а Сноуден улетел в Москву. Это ли не блестящий пример компетентности "большого брата"? Замечу, что у этого человека был высокий допуск к секретным документам и по идее все его данные должны были храниться даже не в одном месте. Прокомментировать
Второй по численности штат Венесуэлы - Сулия - на следующей неделе в ответ на растущий дефицит продуктов и товаров ежедневного пользования опробует в качестве эксперимента систему продовольственных карточек.
Богатая нефтью Венесуэла импортирует из других стран порядка 70% продовольствия. В последнее время особенно остро ощущается нехватка целого ряда продуктов и товаров ежедневного пользования: сахара, молока, растительного масла, кукурузной муки и даже туалетной бумаги.
Венесуэльцам приходится выстаивать в огромных очередях или ходить из магазина в магазин в поиске нужного товара.
По словам представителя властей штата Сулия на западе страны Благдимира Лабрадора, на электронной карточке будет фиксироваться, что именно уже купил тот или иной человек. Приобрести тот же самый продукт в другом магазине в этот день покупатель не сможет.
"На одну семью один человек сможет купить 20 продуктов ежедневного пользования в неделю", - сказал Лабрадор.
Эксперимент, который планируется провести в 65 супермаркетах главного города штата, Маракайбо, затронет такие продукты как рис, муку, масло, молоко, туалетную бумагу и зубную пасту.
Нельзя не отметить технический прогресс - теперь карточки существуют не в виде убогих бумажных купонов, а в электронном виде. Думаю СССР многое потерял, объявив кибернетику лженаукой. Это же как можно было бы поставить всех "на карандаш" в электронном виде...
/sarcasm mode off.
Трезвомыслящим гражданам следует обратить внимание, что тропическая страна после вступления на путь социалистической распродажи нефти импортирует 70% продовольствия. Я подчеркиваю - ТРОПИЧЕСКАЯ страна. Что означает, что в ней можно собирать как минимум 2, а по многим позициям и 3 урожая в год основных пищевых продуктов. Некоторые фрукты-овощи типа клубники или помидор в этих широтах вообще растут круглый год как на конвеере. Упомянутые молоко и масло тоже "добываются" круглый год без проблем, достаточно изредка перегонять коров с места на место. Серьезных засух, насколько мне известно, там не бывает. Прокомментировать (комментариев: 3)
Меня не смущает концовка, меня смущает все остальное. Глядя на это, понимаешь, что многие люди такое устройство будут использовать с радостью. Потому что оно отлично заменяет отсутствующие мозги. А если кто-то и будет их контроллировать, как там в конце пугают, то для большинства это на самом деле не будет иметь никакого значения.
Ключевой момент сюжета - такая тупизна, что можно разбить лицо фейспалмом. Мотивация и поведение многих второстепенных персонажей тоже пропитаны жуткой тупизной. Местами в фильме встречаются тошнотворные концентрации патриотического и банально-бытового пафоса. Зачем вся завязка с погибшей женой президента, тоже не понятно. Это уже мелочи, но все равно, она там совершенно ни о чем.
Но если вам удастся отвлечься от всего этого, возможно с помощью алкогольных напитков или других веществ, то в фильме есть светлые пятна. Главный герой аутентично смотрится в роли крутого и опытного мужика, говорит мало, руками машет и стреляет шустро и без ненужной суеты (сцен показушного 10-минутного избиения гадов слава богу нет). Уверен, что многих порадует то, что в этом фильме был варварски расстрелян и взорван Белый Дом, феерически уничтожено несколько единиц американской боевой техники, кроваво убито множество американских солдат, спецагентов, полицейских и просто прогуливающихся мимо граждан и показательно замочена пара высших государственных чиновников США. Думаю, что некоторые даже будут пересматривать эти примерно 15 минут главного массакра снова и снова.