Эта фотография, запощенная женой Абрамовича в интернет в день Мартина Лютера Кинга (борца за права черных), вызвала невероятную бурю возмущения у хомячья.
Интервью старое, но попалось только сейчас. Характерно, что это все говорится в открытую без тени смущения и ни у кого никаких претензий не возникает. Ни у журналистов, ни у народа.
Недавно в Бостоне прошла дегустация вин, в которой приняли участие знаменитые ценители этого напитка. Правила дегустации вина были очень простыми. Двадцать пять лучших вин, цена за которые не должна превышать двенадцать долларов, были куплены в обычном магазине в Бостоне. Позже была составлена группа экспертов по оценке красных и белых вин, которые должны были в слепую выявить самое лучшее вино из представленных…
…В результате победителем стало самое дешевое вино. Это ещё раз подтверждает, что дегустаторы и винные критики, это - миф. По результатам анализа ответов экспертов было выявлено, что все дегустаторы выбирали то вино, которое просто им больше всего нравилось по вкусу. Вот вам и "эксперты".
Кстати, в 2001 году Фредерик Броше из Университета Бордо, провел два отдельных и очень показательных эксперимента над дегустаторами. В первом тесте, Броше пригласил 57 экспертов и попросил их описать свои впечатления о всего лишь двух винах.
Перед экспертами стояло два бокала, с белым и красным вином. Хитрость заключалась в том, что красного вина не было, на самом деле это было то же белое вино, подкрашенное пищевым красителем. Но это не помешало экспертам описать «красное» вино на языке, который они обычно используют для описания красных вин.
Один из экспертов высоко оценил его "jamminess" (вареньеподобие), а другой даже "почувствовал" "измельченные красные плоды". Никто не заметил, что это было на самом деле белое вино!!!
Второй эксперимент Броше оказался ещё более убийственным для критиков. Он взял обычное Бордо и разлил его в две разные бутылки с разными этикетками. Одна бутылка была "гран-крю", другая - обычное столовое вино.
Несмотря на то, что они на самом деле пили одно и то же вино, эксперты оценили их по-разному. "Гран крю" был "приятным, древесным, комплексным, сбалансированным и обвалакивающим", а столовое было, по мнению экспертов "слабым, безвкусным, ненасыщенным, простым".
При этом большая часть даже не рекомендовала "столовое" вино к употреблению.
Эксперты - показатели моды и их вкус ничем не отличается от чувства вкуса обычного человека. Просто люди хотят прислушиваться к чьему-либо мнению, для этого и существует "эксперт".
Возникает вопрос: А существуют ли "эксперты"? Или это просто мнение авторитетного человека. Другими словами, мы - разные люди, и наши вкусы разнятся так же, как и марки дешевого вина, кому-то они нравятся, а кому-то нет.
Лента-ру, анализируя ситуацию в арабском мире, сообщает:
"После [свержения Каддафи] Ливия, не обладая законами, центральной властью и институтами гражданского общества (при джамахирии ничего этого не было - А.Н.), оказалась в состоянии либертарианской вольницы. Поголовно вооруженное население взяло на себя функции полиции, суда и службы исполнения наказаний. Страна фактически распалась на автономные города-государства и отдельные регионы, живущие по собственным правилам.
Впрочем, война всех против всех не началась. Напротив, отсутствие государства, налогов, пошлин и проверяющих органов породило невероятный экономический рост. Национальной идеологией стало всеобщее обогащение. Левые и исламисты, пытавшиеся воспользоваться ситуацией безвластия, натолкнулись на вооруженное сопротивление людей, занятых предпринимательством. Участие в многочисленных «боевых бригадах», оставшихся со времен войны, постепенно теряет смысл: бизнес проще, интереснее и гораздо прибыльнее.
Ливия сейчас переживает период, схожий с расцветом итальянских городов: общей страны как таковой сейчас нет, однако в каждом конкретном регионе жизнь вполне нормальна. Характерный факт: многочисленные врачи и инженеры из России и стран бывшего СССР не стремятся вернуться из Ливии к родной стабильности, а предпочитают оставаться там. Пусть не без сложностей и откатов назад, но ливийцы движутся сейчас по пути, проторенному европейцами еще в эпоху Возрождения. Однако их пример — скорее исключение, чем правило.
...власть в арабских странах окончательно потеряла сакральный характер. Устранение неугодного правителя для их жителей стало едва ли не обыденным делом. Как показывает египетский опыт, в избавлении от начавшего бронзоветь президента нет ничего особенного. Ливийцы, ликвидировав эксцентричного Каддафи, и вовсе не желают искать ему замену — без «отца народа», как выяснилось, живется значительно лучше.
Можно сказать, что сейчас в арабском мире действует процесс перехода от феодализма к созданию национальных государств. Последствия тысячелетий жизни при абсолютной монархии (как бы она официально ни называлась) все еще дают о себе знать: религиозная, клановая и земляческая идентичность по-прежнему сильнее национальной. Люди слишком привыкли жить в ситуации, когда от них ничего не зависит, а скудные бытовые блага исходят от «светлейшего». Однако с завоеванием прав, свобод (а вместе с ними — ответственности) ситуация начинает со скрипом, но меняться. Египтяне, тунисцы, ливийцы и прочие постепенно осознают, что качество их жизни зависит от принимаемых ими решений и повседневного труда, а не от воли конкретного правителя.
Серьезным препятствием на пути к формированию полноценных арабских наций все еще остается средневековое видение сути политического ислама, царящее среди необразованных слоев населения. Их представление о том, что приход к власти исламистов волшебным образом решит все проблемы, было серьезно подорвано примерами Египта и Туниса. Сейчас все больше людей в этих странах (да и других тоже) понимают, что насаждение религиозных норм не гарантирует процветания, скорее даже наоборот... Именно благодаря честным и свободным выборам власть в Тунисе и Египте взяли исламисты, вогнавшие экономику в состояние стагнации. Но надежда на улучшения в арабском мире все же есть.
... Зачитать целиком: Как "ужасно" жить без власти
Киев, Январь 21 (Новый Регион, Константин Зельфанов) – Сегодняшнее затишье на улице Грушевского, где два дня продолжалось противостояние активистов Майдана и сотрудников милиции, объяснятся не временным перемирием, а банальным отсутствием светошумовых и газовых гранат у правоохранителей. Об этом сообщают активисты в «Фейсбуке».
«Внутренние войска и «Беркут» были вынуждены пойти хитрость и имитировать перемири, поскольку накануне 1-ый Тульчинский диверсионный рой успешно выполнил диверсионную операцию. Около двух часов ночи отряд диверсантов, который насчитывал 12 повстанцев, нарушил стабильную доставку припасов и средств защиты подразделения «Беркут». Повстанцы начали действовать на улице Ивана Мазепы (м.Арсенальная), на подступах к ул. Грушевского. Сначала отвлекли внимание «беркутовцев» поджогом одного из автобусов режима. Пока охранники тушили автобус, диверсионный рой потянул 10 ящиков снарядов «Терен» (3400 шт.)», – написал в «Фейсбуке» один из активистов.
Вообще-то доноры костного мозга не могут знать, для кого сдают костный мозг. У вас берут кровь, заносят результаты анализа в международный регистр, а потом проходит долгое время, и вы забываете, что однажды согласились стать донором. Шансов, что именно ваш костный мозг кому-нибудь понадобится, — один на сто тысяч.
Вы забываете, что внесены в регистр. И вот однажды вам звонят или присылают письмо. Звонят и говорят, что ваш костный мозг кому-то нужен. Но не говорят кому. Вы можете отказаться. Вы имеете право передумать. У вас могут появиться какие-нибудь противопоказания. Но если вы не передумали и если не появилось противопоказаний, то вам оплачивают авиабилет до Франкфурта, а там встречают на машине и везут в маленький город Биркенфельд на юге Германии.
С этого момента вы «активированный донор». Это значит, что где-то на Земле есть человек, который готовится к трансплантации. Готовится стать реципиентом вашего костного мозга. И донор не может знать своего реципиента, таковы правила. Максимум, что вам могут сказать: что ваш реципиент мальчик из России, или женщина из Голландии, или девочка из Канады.
Вас быстро обследуют, дают общий наркоз и выкачивают из тазовых костей немного костного мозга. Костный мозг выглядит как кровь ярко-красного цвета. А ваши тазовые кости на несколько дней становятся мягкими, прогибаются, если нажать на них пальцем. Это быстро проходит. Вы уезжаете домой. А врач кладет ваш костный мозг в контейнер и везет реципиенту. Вы не знаете куда.
Проходит три года. Если ваш костный мозг прижился, если ваш реципиент выжил и выздоровел, то вам звонят и спрашивают, не хотите ли вы познакомиться с реципиентом. Вы можете отказаться. Ваш реципиент тоже может отказаться от знакомства с вами. Но если оба согласились, то вы опять летите во Франкфурт, за вами опять присылают машину и вас опять везут в город Биркенфельд. На Встречу.
Встреча происходит в большом и почти никак не украшенном зале. Что-то вроде столовой при клинике. Там металлические столики и простое угощение: канапе, пирожные, лимонад. Я был там несколько лет назад вместе с другом моим доктором Мишей Масчаном и группой российских детей, Мишиных пациентов, перенесших неродственную трансплантацию костного мозга. Детей наших было пятеро или шестеро. Они ели пирожные и начинали уже скучать. А мы с Мишей стояли поодаль у окна и ждали, когда придут доноры.
Потом открылась дверь и вошла молодая женщина лет тридцати. Худенькая и нескладная блондинка. У нее был очень растерянный вид. Она не знала, куда ей идти. А мы знали. С первого взгляда.
«Господи! — прошептал доктор Миша. — Такого не может быть!» Эта худенькая блондинка была похожа на одну из наших девочек, как старшая сестра бывает похожа на младшую. Ошибиться было невозможно. С первого взгляда было видно, что у женщины и у девочки совпадают ДНК.
Миша подошел к блондинке, спросил имя девочки, которую блондинка ищет, и, разумеется, блондинка искала именно ту девочку, про которую мы думали. Миша представился, сказал, что это он доктор, который делал трансплантацию, повел женщину через зал знакомиться с девочкой. Блондинка что-то щебетала по-английски. А потом увидела девочку, замерла и прошептала: Mein Gott! Das bin doch ich als Kind! Я не знаю немецкого, но я понял, что она сказала: «Господи, это же я в детстве».
...
Мне кажется, что очень часто отношение к некоторым вещам и веществам диктуется их доступностью.
Вот шоколад разрешен. Кто–то его просто любит, кто–то трескает плитками, кто–то равнодушен или не любит его вовсе, а кому–то его есть даже вредно. Если представить, что шоколад нелегален, то можно было бы устроить такой же шоколадосрач: диабет, ожирение, кариес, "одна девочка съела 5 килограмм и умерла", "ем уже 10 лет и чувствую себя прекрасно". Но на самом деле те, кому вкусно, едят, другие — нет. Кто–то для пользы, кто–то во вред зубам и фигуре. Но кого это ебет–то?
Если человек о разнице в доходах всегда рассуждает в терминах "более везучий" или "менее везучий", и никогда не "более/менее производительный", это означает, что он воспринимает получение дохода не как "произвел что-то и продал тому, кому это нужно", а как раздачу из кормушки.
Очень глубокая мысль на самом деле. Люди действительно рождаются неравными и всегда можно сказать, что если ты более умный и потому больше зарабатываешь, то тебе просто повезло от рождения (и тут обычно добавляется: значит надо делиться с теми, кому не повезло). Но ведь умный может ничего не делать и тогда он не будет много зарабатывать. То есть, дело не в том, что повезло от рождения, а в том, как человек использует полученное от рождения. Только если умный производит что-то нужное кому-то, он будет зарабатывать больше. И если он заработал больше, это значит, он уже принес обществу больше пользы и отнимать у него еще что-то в пользу общества - безнравственно.
Разница в рассуждениях по этому поводу характеризует рассуждающего.
МОСКВА, 24 января. /ИТАР-ТАСС/. В Госдуму в пятницу внесен межфракционный законопроект, предусматривающий введение запрета на пропаганду среди несовершеннолетних любых сексуальных отношений. Авторами инициативы выступила группа депутатов "Единой России", ЛДПР и КПРФ.
Согласно документу, предлагается внести изменения в статью 6.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях "Пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений", введенную в КоАП в прошлом году. Законопроектом предлагается исключить из названия термин "нетрадиционных" и распространить ее действие на пропаганду среди несовершеннолетних любых сексуальных отношений. Аналогичные изменения предусмотрены в статью 14 закона "Об основных гарантиях прав ребенка в РФ", а также статью 5 закона "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию".
При этом текст статьи 6.21 КоАП в целом останется без изменений, за исключением нового положения, предусматривающего запрет "пропаганды среди несовершеннолетних сексуальных отношений, выразившейся в навязывании несовершеннолетним информации о приоритете сексуальных отношений, если эти действия не содержали уголовно наказуемого деяния". Таким образом, за "навязывание информации о приоритете сексуальных отношений" будет наказываться штрафом от 4 до 5 тыс. рублей для граждан, от 40 до 50 тыс. рублей для должностных лиц, от 800 тыс. до 1 млн рублей для юрлиц. Для последней категории также предусмотрено приостановление деятельности на срок до 90 суток. Также в случае, если подобные действия были совершены с применением СМИ или информационно-телекоммуникационных сетей, штрафы увеличиваются до 50-100 тыс. для граждан, 100-200 тыс. рублей для должностных лиц и 1 млн рублей для юрлиц, которым также могут приостановить деятельность на срок до 90 суток.
По мнению авторов законопроекта, расширить действие статьи необходимо в виду "проблемы, которая в последние годы распространилась по всей Российской Федерации". "Этой проблемой является повышение сексуальной активности среди подростков одновременно с понижением возраста подростков, вступающих в сексуальные отношения", - поясняют они.
"Настоящий законопроект предлагает признать в качестве информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей любую информацию, пропагандирующую приоритет сексуальных отношений в ущерб ценностям семейной жизни, духовного и интеллектуального развития несовершеннолетних граждан", - подчеркивается в сопроводительных документах.
Кремлевским блогерам сократят сметы, их работу больше не считают эффективной, говорят источники Znak.сom. Эксперты отмечают, что поиск «ситуативных лоялистов» в блогосфере эффективнее «тотальной комсомольской пропаганды» и предрекают новый виток борьбы за Росмолодежь как за плацдарм для взрослеющих молодых активистов.
Кремль и «Единая Россия» сокращают расходы на платных блогеров. Об этом Znak.com рассказали сразу два источника, близких к администрации президента. По их словам, власть больше не считает методы работы нынешних наемных блогеров эффективными в борьбе против оппозиции.
Раздражающая, прямолинейная, вызывающая отторжение пропаганда по методичкам дает обратный эффект, отмечает руководитель «Политической экспертной группы» Константин Калачев.
«Пропаганда в интернете - это тот случай, когда количество не переходит в качество, когда лучше меньше, да лучше, лучше люди с реальными именами, чем сотни и тысячи ботов. Но, чтобы это понять, надо было поставить полномасштабный и дорогостоящий эксперимент с попыткой задавить массой. Любой обитатель соцсетей подтвердит, что результат оказался противоположным ожиданиям. Невозможно переубедить думающих людей тем, кто просто переписывает чужие готовые формы из методички. Не всегда даже попадая в тему. Неэффективность часто обратная сторона расточительности и ставки на экстенсивный подход. Видимо приходит время перенастройки работы госпропагандистов с блогосферой и социальными сетями. Меньше бюджеты - больше креатива - больше эффективность, - предлагает формулу Калачев. - Начальство, видимо, наконец-то стало само мониторить эффективность данной работы, а не принимать на веру отчеты кремлеблогеров. То, что ранее делалось через Росмолодежь, может оказаться отдано на аутсорсинг более эффективным исполнителям».
Глава фонда «Петербургская политика» Михаил Виноградов сказал Znak.com, что проблема в том, что кремлевские блоги так и оставались замкнутым пространством и не продуцировали смыслов, выходящих за рамки собственного коммьюнити.
«Иногда это могло сработать в моменты депрессий оппозиции - когда она сама начала верить в тезис о том, что она - ничтожное меньшинство, окруженное Уралвагонзаводом. Но депрессии проходили, а креатив, интеллект и стилистика блогеров не позволяли всерьез конкурировать в иных ситуациях (да и сам жанр блогов сейчас не на подъеме, мне кажется). Кроме того, постепенно результативность госпропаганды по отдельным темам (Украина, война, отчасти антиамериканские настроения) порождала волны стихийной активности граждан в интернете - более искренней и эффективной - это можно увидеть, заглянув на какие-нибудь непрофильные форумы, типа женских или просто чатов. Другое дело, что по темам, где эффективность пропаганды ниже (Бирюлево, Олимпиада, коррупция) таких провластных волн активности не появляется - а тренд как таковой управляемые блогеры здесь создать не в состоянии», -отмечает Виноградов.
Наконец, глава Международного института политической экспертизы Евгений Минченко называет нынешний стиль работы прокремлевских блогеров «комсомольским лоялизмом», который больше не работает: «Эффективны в полемике с оппозицией блогеры-попутчики, ситуативные лоялисты. Задача ведь не сагитировать за власть и сделать идейным сторонником, задача - удержать от активной борьбы против власти На эту задачу работают те, кто критичен и к власти, и к оппозиции. Причем я не думаю, что им платят, но они эффективнее, чем тучи оплаченных комсомольцев».
Вербовщики «титушек» из харьковского бойцовского клуба «Оплот» так и не смогли отправить в Киев «заявленные» 400 боевиков в понедельник, 20 декабря.
Об этом стало известно «Аргументу» из собственных источников.
Как сообщает источник, неожиданно для себя организаторы команды погромщиков-гастролеров столкнулись с жестким противодействием со стороны ряда авторитетных в регионе, скажем так, лиц. Которые в категорической форме положили конец вербовке «титушек» в Харькове: «бить людей за деньги на стороне „мусоров“ не по понятиям», - передает их слова источник.
Более того, как стало известно «Аргументу», часть футбольных «ультрас» Харькова в своем кругу приняли решение «мочить местных «титушек», которые, по мнению их вожаков, «позорят Харьков», избивая «простых людей за деньги».
Также большинство группировок местных «ультрас» приняли решение поддержать «ультрас» Киева, с которыми до сих пор традиционно пребывали в неприязненных отношениях. Причина таких намерений, по словам источника «Аргумента» в том, что фаны обозлены новым законом № 722-VII в той его части, которая предписывает покупку билетов на футбольные матчи по паспорту. «Татаро-донецкое иго всех достало!» — резюмировал собеседник «Аргумента».
Напомним, сегодня стало известно о том, что днепропетровские «ультрас» готовы поддержать своих киевских коллег.
1. Обычные батарейки Duracell и Energizer покупать бессмысленно. Они ничем не лучше батареек, которые дешевле в 2-4 раза.
2. Duracell Turbo Max за 38 рублей штука конечно хорошие батарейки, но не настолько, сколько за них просят.
3. Ёмкость солевых батареек втрое меньше, чем у самых дешёвых щелочных (алкалиновых).
4. Трофи, Окей - не очень хорошие батарейки.
5. Duracell лучше, чем Energizer. :)
6. GP, Фотон, Эра, Космос - хорошие батарейки, разница в ёмкости у которых меньше 10%.
7. Самые выгодные батарейки - Ikea и FlexPower, но они продаются только в магазинах Икеа и Ф-центр соответственно.
8. Ёмкость батареек AAA почти втрое меньше, чем АА.
9. Возможно в определенных условиях (например при разряде большими токами) дорогие батарейки Duracell могут быть более эффективны, чем при разряде средним током, но вряд ли их ёмкость будет настолько же выше, тех же Ikea, насколько выше их цена (в 5.5 раз).
Перепост сделан себе на память (сейчас куда проще что-то найти на своем собственном сайте тем же гуглем, чем искать им же в итернетах), но и многим читателям, вероятно, будет интересно.
В индийском городке Ананд открыт первый в мире завод, где сотни безработных индийских женщин будут зарабатывать деньги, вынашивая детей для бездетных пар из других стран, сообщают информагентства.
Будущие родители смогут отправить на этот адрес сперму и яйцеклетки, а затем прибыть в назначенное время, чтобы забрать своего ребенка.
В клинику инвестировали миллионы долларов. Здесь есть палаты и родильные дома, офисы, подразделения экстракорпорального оплодотворения, а также рестораны и магазины подарков.
Суррогатная мать получает за каждого ребенка около $8 тыс., а будущие родители платят $28 тыс.
В настоящее время под присмотром старшего врача клиники Наяни Пател около 100 беременных женщин.