1. Банка консервированной тушеной фасоли с беконом. Че-то типа $1.3-$1.5, без бекона в районе $1, но не так вкусно.
2. 1-2 средних или 1 реально большая луковица, красный или белый, как вам больше нравится, один хрен при жарке горечь уйдет. Центов 20 думаю.
3. Совсем немного подсолнечного масла.
4. Кетчуп.
5. Бутылка или банка пива (цена в зависимости от ваших возможностей).
Порезать лук крупными кубиками, налить немного масла в сковородку, поставить на сильный огонь и кинуть лук.
Открыть банку фасоли и слить жидкость в раковину (ну по крайней мере я ее сливаю). Высыпать фасоль в лук, перемешать.
Взять кетчуп и налить сверху. Не сильно много. Сложно сказать, сколько я лью, на глаз где-то 3-4 столовых ложки. Перемешать.
Жарить минуты 2-3 на сильном огне, периодически перемешивая, пока лишние соки не ужарятся.
Насыпать в тарелку, открыть холодное пиво и с удовольствием съесть, запивая.
Как вариант, можно к луку добавить нарезанный стручок острого красного перца.
Блюдо на одного человека, стоимость в районе 1.5 долларов + цена пива. Примитивно и тупо, но быстро, вкусно и питательно.
Относительно большое количество лука играет роль, ужаривать его не надо, надо чтобы тушился вместе с фасолью, кетчуп придает особый вкус, но класть его надо именно во время жарки, если полить потом уже в тарелке - будет говно.
– Я считаю, что в Украине должна быть другая военная доктрина. Потому что только все началось – стало видно, что армии у нас нет. При этом военные – очень приличные люди, на них сейчас все держится. Пока эти отбросы – менты и коммунальщики – зарабатывают здесь деньги, военные – бедные, в грязи и в говне – не спят и не едят. И в любое время можно им позвонить и всегда будет адекватное отношение, и вопрос быстро решится. Есть свои нюансы, но когда начинаешь с ними говорить и говоришь: давайте сделаем немного не так, как все привыкли – они спокойно на это идут. Милиция – нет. Это просто враги народа, все поголовно. Увольнять надо всех без исключения. Потому что они воспринимают работу как свой бизнес. А когда возникает острая, нестандартная ситуация – ложатся на спину и подгибают лапки. Прячутся, выключают телефоны. Но при этом не забывают грабить. Такое ощущение, что война их не касается. Вот и оказывается, что враг – в тылу.
Сегодня кушает банан, а завтра выйдет на Майдан!
В Ашане прикупил кокос - замаскированный пиндос!
Сегодня сьел французский сыр, а завтра предал Русский Мир!
Купив брюссельскую капусту, забудь про то, что звался русским!
Сегодня ты жуешь хамон, а завтра у тебя ОМОН.
Ты ненавидишь Камамбер? Другим ребятам ты пример!
Ты устриц захотел французских? Знать, парень ты совсем не русский!
Кто захавал ящик репы - тот узрит духовны скрепы!
Жир на морде от хамона - верный знак врага-шпиона.
Кто устриц жрет и фуагру - агент Моссад и ЦРУ!
- А где же рыба?
Господи, как я ждала этого вопроса.
Продавщица за ледяным прилавком тоже его ждала, но чувств моих не разделяла: она тут же подобралась, насупилась и сказала, указав на бледное филе из Армении:
- Вот.
- Нет, где лосось? - не унималась покупательница, дородная тетка в золоте.
- Нету.
- Это что ж такое? И вчера ведь не было лосося.
- И вчера не было, - угрюмо согласилась продавщица.
- А где же он?
Продавщица вперилась в покупательницу тяжелым взглядом:
- Бог знает.
Полный мужчина, неспешно оглядывающий рыбный прилавок, лениво вступил в разговор:
- Женщина, не будет больше лосося. Санкции ввели. Новости смотреть надо.
- Санкции? Какие санкции? Против лосося санкции?
- Против американского народа. Ну и всех этих европейцев.
- А лосось тут при чем?
- Запретили ввоз иностранных продуктов.
- А как же вот это вот, из Армении?
- Это можно.
- Нет, я ничего не понимаю! - изумилась тетка. - Почему нельзя сделать так, чтобы американцы не ели лосося? Почему надо сделать так, чтобы мы не ели лосося?
Мужик на секунду задумался, а потом неожиданно твердо ответил:
- Ничего, придет и их черед. Когда мы выиграем войну, никто не будет есть лосося.
И тут мне попался документ, который не мог не привлечь внимания. Из него следовало, что СССР, помимо станков и телевизоров, закупал в Голландии около 100 тысяч тонн навоза в год! – Сто тысяч тонн навоза — это четыре-пять больших по тому времени транспортных судов. Можете представить себе судно в двадцать тысяч тонн водоизмещением, что-то вроде знаменитого черноморского “Адмирала Нахимова”, до краев груженное навозом. Ароматное, наверное, зрелище.
Во время обеда в добротной начальственной столовой я набрался храбрости, подошел к знакомому уже чиновнику и спросил: “Набрел я тут на любопытную бумагу. Разумеется, в печать это не пойдет. И все же… СССР покупает навоз в Голландии. Но зачем? – Что, у нас своего навоза не хватает?”
Мой знакомый взглянул на меня с некоторым, как бы сказать удивлением, что ли, — помолчал, а потом сказал, как отрезал: “Сергей Леонидович, видите ли… У нас – и навоз – говно”…
Более исчерпывающей характеристики советской экономики мне не приходилось встречать ни до того, ни после. В справедливости этой формулы я убеждался буквально при каждом столкновении с советской экономической реальностью.
… Много лет спустя, уже во время перестройки, я рассказал эту историю одному из виднейших российских агрохимиков, вице- президенту ВАСХНИЛ и профессору Московского Университета Василию Минееву. Он раскрыл мне тайну этих поставок.
Из-за ядерных взрывов в атмосфере, которые СССР практиковал на своей территории до 1963 года, из-за индустриального загрязнения, из-за использования ДДТ и диоксин-содержащих соединений, огромные территории СССР были загрязнены выше всякой меры и тяжелыми металлами, и такими радиоактивными изотопами, как стронций–90 с периодом полураспада 29 лет (Помните А.Галича: Говорят еще, что “Столичная” очень хороша от стронция”?), и всякой другой дрянью и гадостью.
Значительная часть этих веществ, объяснял мне академик, высасывается” из почвы растениями, а потом концентрируется в навозе и молоке животных, этими растениями питающихся. Если такой навоз использовать в качестве удобрения, то концентрация вредных веществ в плодах и корнеплодах еще увеличивается и вместе с ними и молоком коров попадает на наш с вами стол.
Экологически чистый навоз из Голландии поступал в хозяйства, производящие сельскохозяйственную продукцию для высокого начальства, которому эти самые стронций, ДДТ и диоксины, в отличие от всех остальных, были совершенно ни к чему.
Недавно я выяснил, что закупки экологически чистого навоза из-за рубежа, теперь, кажется, из Норвегии, продолжаются до сих пор…
Охуенно. Ну имеется в виду для тех, кто в принципе такой жанр приемлет. Если вы не любитель sci-fi или комиксов, то вам там конечно делать нечего. Рекламные ролики были многообещающими, но я опасался, что облажают, как с RIPD, который в роликах выглядел очень прикольно, но получился какой-то никакой. Почитал положительные комменты на пиратбее и решил что таки схожу в кино, не буду тряпку качать. Единственный раз за последние 3 года. Таки не облажали. Фильм действительно иронично-смешной, не тупой (для комикса) и эпически красивый в смысле эффектов.
- Папа, покажи какой-нибудь фокус.
- Я тебе не папа.
- Вот так фокус...
Вообще в массе какое-то изумительное говно рекламировалось. Но у меня таки вопрос - куда подевался "Пикник"? Единственный батончик который мне реально нравился (не такой приторный, как остальные) и я его уже больше 10 лет не видел. Впрочем, википедия утверждает, что он блядь почти нигде в мире и не продается - только в Australia, New Zealand, India, Ireland, Russia, Ukraine and the United Kingdom, но я его че-то и в России-Украине в последние годы не видел когда меня туда заносило...
"Эффект свидетеля" или "Синдром Дженовезе" — психологический эффект, проявляющийся в том, что люди, оказавшиеся свидетелями чрезвычайной ситуации (ДТП, преступления или других), не пытаются помочь пострадавшим. Весной 1964–го года гражданка Дженовезе была зарезана в центре Нью–Йорка на глазах десятков очевидцев, и ни один из них не посчитал нужным вмешаться. Психологами установлено, что вероятность того, что кто–нибудь из свидетелей начнёт помогать пострадавшим тем меньше, чем больше людей станут просто стоять и смотреть. Другими словами, каждый из очевидцев считает, что помочь пострадавшим должен не он, а кто–то другой. Наоборот, единственный очевидец понимает, что кроме него помочь пострадавшим больше некому и действует гораздо решительнее.
Помимо прочих импликаций, это еще одно обоснование, почему страны развитого социализма вечно в говне. Прокомментировать
Накануне Дня российской науки, который с 1999 г. отмечается 8 февраля, Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) проверил знания россиян. 29-30 января 2011 г. 1600 россиянам были заданы 13 простейших вопросов из различных областей знаний. Результаты немало удивили исследователей.
Треть (32%) респондентов считает, что Солнце вращается вокруг Земли. Причем годом ранее так считали 28% наших соотечественников. 62% ответили на элементарный вопрос верно. 6% — вовсе не нашлись что ответить. А 20% уверены, что полный оборот вокруг Солнца Земля совершает за один месяц.
76% россиян полагают, что центр Земли горячий. 78% знают, что кислород, которым мы дышим поступают из растений. Но 11% уверены, что радиоактивное молоко можно сделать безопасным, если его просто прокипятить. И целых 55% не сомневаются, что вся радиоактивность — дело рук человеческих.
В том, что атомы меньше электронов, уверены 18% россиян. О том, что континенты, на которых мы живем, движутся уже миллионы лет и будут продолжать двигаться в будущем слышали 71% наших соотечественников.
В том, что первые люди жили в ту же эпоху, что и динозавры, не сомневается 29% россиян. В том, что нынешние люди развились из ранних видов человека, уверены 61% россиян. При этом 20% россиян почему-то уверены, что пол ребенка определяют гены матери.
46% считают, что антибиотики убивают вирусы так же хорошо, как и бактерии. 26% полагают, что лазер работает, фокусируя звуковые волны.
Научные заблуждения более свойственны женщинам, нежели мужчинам. Так, женщины чаще считают, что радиоактивность — дело человеческих рук (58% против 51% среди мужчин), верят в способность антибиотиков убивать вирусы так же, как и бактерии (48% против 43% соответственно), и более склонны утверждать, что Солнце является спутником Земли (34% против 29% соответственно). Впрочем, есть и исключение: мужчины чаще женщин верят в то, что лазер работает, фокусируя звуковые волны (29% против 23% среди женщин).
Можно еще было бы добавить, что журналисты, которые считают, что разница 32% и 28% с разницей в год имеет какое-то значение, а не является следствием вариации выборки, ничего не знают о статистике. Но, собственно, от журналистов каких-либо знаний можно вообще не ожидать, они и журналистику то обычно не знают... Прокомментировать (комментариев: 3)
Изучение жизни по новостям СМИ — это попытка определить сорт пармезана по вкусу кала того, кто этот пармезан съел.
По всей вероятности, это непростой, но увлекательный процесс. Мы слышим, как население РФ все громче чавкает новостями, вникая в тайны войны и мира. Оно так увлеклось дегустацией, что начисто забыло о своей первоначальной задаче. То есть о своей попытке все же узнать сорт пармезана.
Просмотр новостей в РФ превратился в гражданский обряд, стал важнейшей частью пещерно-черносотенного культа. Пережеванность информации, ее обработанность кислотами и желудочными соками идеологии, ее странствие по извилистому кишечнику СМИ уже не играют никакой роли. Продукт прекрасно употребляется и пользуется огромной популярностью.
К тому же массмедиа России научились начинять его газами чистой духовности. Это придает моменту выхода продукта к потребителю характерную, легко узнаваемую звучность.
В данной метафоре нет ни драматизации, ни натяжки. Изготовление медиапродукта и не может быть иным, нежели это прописано в «третьем законе» профессора Гитлера. (Да-да, того самого. Помимо всего прочего, Гитлер, разумеется, был почетным профессором девяти университетов только в одной Германии.) Третий закон гласит: «Всякая пропаганда должна быть доступна для массы: ее уровень должен исходить из меры понимания, свойственной самым отсталым индивидуумам из числа тех, на кого она хочет воздействовать. Чем к большему количеству людей обращается пропаганда, тем элементарнее должен быть ее идейный уровень» (А. Гитлер. Моя борьба).
Все СМИ во всем мире (в той или иной степени) следуют этому закону. Особенно в сложные времена. Если рейтинг новостей запредельно высок, то это означает, что «дно тупости» уже достигнуто. Ведь публика обожает однозначность. Особенно российская. Она умеет быть благодарной тому, кто избавляет ее от мерзкой необходимости думать. Уже избавлено порядка 88%, и эта цифра все растет. Виртуальный пещерно-черносотенный мир оказался для них очень уютным местечком.
Во всем этом нет никакой трагедии и никакого посягательства на личность. Ведь если мировоззрение человека сформировано телевизором, это значит, что его никогда у него и не было.
Конечно, все это мешает населению осознавать реальность, но она интересует народ примерно так же, как вкус пармезана. То есть вообще никак. Более того, реальность по самой своей природе штука русофобская и антигосударственная. Ей и не должно быть места в России, а нетерпимость к ней должна стать обязательной чертой истинного патриота.
Смущает только то, что еще не везде и не во всем над ней одержана победа. К примеру, в вопросе об абсолютной самобытности и уникальности «русского мiра», «русской цивилизации» нет-нет да и покажется мерзкое рыло реальности, способное попортить всю красоту патриотической картины.
Конкурирующий в популярности с «Крымнашем» пещерный клич «Россия не Европа!» звучит не так красиво, как мог бы. А все потому, что реальность пока еще осмеливается о себе напоминать (разными способами).
...
Я ожидал, что ослабленную Януковичем и майданом Украину набегут ебать в три хуя, шеренгою широкой, много стран. Мы сами так встали. Не беда, от ебли мало умирали. Потерпим, отмоемся и встанем. Но то, что Украину не ебать, а убивать придет Россия — я не ожидал.
Я работаю с подростками на краткосрочных десятидневных курсах. Мои ученики - это учащиеся старших классов питерских школ (иногда попадаются школьники из других городов - из Москвы, например - их специально привозят к нам на занятия). Социальный срез - средний класс, дети законопослушных граждан, твердо стоящих на ногах (обучение - 10 занятий - у нас стоит как средняя зарплата по Питеру).
В конце каждого курса, на 10-м занятии, мы проводим письменный опрос учащихся, где они отвечают на самые элементарные вопросы: как звали последнего русского царя, назови столицу Беларуси или Эстонии, кто написал "Песнь о вещем Олеге",с кем была ВО война и когда, назови три музыкальные группы и т.д. При этом учащимся говорится, что это небольшой тест на кругозор (в смысле на интеллект, -приходится уточнять, так как далеко не все знают, что такое "кругозор"). Да что там - какой-то "кругозор" -подавляющее большинство старшеклассников обнаруживают обескураживающую непросвещенность не только в реалиях окружающего мира, но не понимают смысла самых, казалось бы, обычных и простых слов..
В старшей группе из 15 человек ( возраст 14 - 16 лет) только двое знали значение слова "иждивенец", остальные отвечали на вопрос, кто это такой, так:" воин"," непослушный"," тот, кто живет один", "человек, который иждевал"," кто не подчиняется законам", "кто сбежал из тюрьмы", "кто нанялся к бандитам", "кто рано встает", "брет - именно так - брет сумашчечего" или просто "не знаю" - ставить прочерки вместо ответов им было запрещено.
Я уже писала, что почти никто из школьников не понимают слова "навзничь" (на просьбу придумать словосочетание с этим словом пишут "дождь пошел навзничь", "пришел навзничь" и тд),практически никто не знает слов "кумачовый", "пунцовый"," бирюзовый","толченый", а вчера выяснилось, что так же точно практически никто в старшей группе , прошу заметить, не знает, что означает слово "попадья". На прямой вопрос "кто или что это такое" в ответ было напряженное молчание - пришлось предложить варианты ответов. Одна выбрала ответ "жена попа", остальные отвечали так:" это прорубь на реке", "яма на стройке", "след от пули". Причем второй вариант про яму выбрали сразу шесть человек. Ни один - внимание - ни один человек не смог объяснить значение слова "амбразура". Ответы: "это когда вскрывают письма и посылки"," это клетки в зоопарке","старые ненужные машины", "это когда стреляют сразу много кто".
О том, кто последний русский царь, мнения разделились: большинство считает, что это "Петор первый или третий", чуть меньше, что "Иван Грозный", кое-кто, что какой-то "Добрыня"(справедливости ради отмечу, что за " Добрыню" проголосовал учащийся из средней группы - 12 лет, шестиклассник). Абсолютное большинство - то есть все без исключения - не знают, кто написал "Песнь о вещем Олеге". Этот вопрос задаем и средним и старшим - разницы нет никакой, хотя 6-7 классы должны были бы знать - у них это программное произведение, классе в пятом было. Все как один делают большие глаза, по аудитории идет обеспокоенный шорох - и у всех выражение лиц такое, будто их спрашивают,кто изобрел атомную бомбу. Вчерашние ответы (кроме "не знаю"): "крестьянство"," нестер Летописец, "какой-то писатель", "композитор Великий", "музыкант", "никто","церковные люди", "Виктор Цой". Автор последнего ответа (12 лет) не знает толком, кто такой Цой - слышал только, что он "песни поет", а когда он жил - узнать у него ответ невозможно, так как на вопрос "Ты полагаешь, что Цой жил еще до революции?" учащийся не может ответить, так как не понимает, что значит "до революции"; отвечает: "Ну наверно... я не знаю...", а на попытку установить, что это за зверь такой - "революция"- только пожимает плечами. Зато его одногруппники фамилию "Цой" слышат впервые и вообще не знают, кто это такой.
...
В 1895 году один из величайших физиков, президент Лондонского Королевского общества по развитию знаний о природе Уильям Томсон (лорд Кельвин) заявил: «Летательные аппараты тяжелее воздуха невозможны». Заявление на тот момент выглядело вполне разумным. Действительно, даже бумеранги, в конце концов, падают. Томас Эдисон тоже считал, что для перемещения по воздуху нужно искать другие способы. Привычные убеждения и житейский опыт людей иногда приземляют полет их абстрактного мышления. Хорошо, что братья Райт не обращали внимания на высказывания авторитетных лиц и продолжали предпринимать абсурдные попытки изобретения самолета.
В 1897 году Кельвин отметил, что у радио нет никаких перспектив. В 1878 году компания «Western Union» распространила среди сотрудников меморандум, где говорилось: «Так называемый «телефон» имеет слишком много недостатков и не может рассматриваться в качестве эффективного средства связи. Для нашей фирмы он не представляет никакого интереса». Тогда же главный инженер Британского почтамта сэр Уильям Прис снисходительно заметил, что «в США телефон нужен, а нам – нет, поскольку у нас полно рассыльных мальчишек». Как видим, люди, хоть даже и образованные, не всегда могут адекватно оценить потенциал новых открытий.
В начале XX века Французская Академия предупреждала об экологической катастрофе, к которой неизбежно должно привести накопление конского навоза, связанное с развитием гужевого транспорта в Париже. Пугающие предсказания были и в Лондоне: «количество лошадей увеличивается с такой скоростью, что вскоре жители столицы будут ходить по колено в конском навозе». «Лошадиные» прорицатели попросту не были способны заметить огромный потенциал безлошадного транспорта – автомобилей, трамваев и метро.
В конце XIX века авторитетный журнал «Literary Digest» выразил мнение: «Пока что «безлошадные повозки» считаются предметом роскоши. Цена на них будет, безусловно, падать, однако даже в самом отдаленном будущем они не станут столь же распространенными, как, например, велосипеды». Однако Генри Форд, поставив производство автомобилей на конвейер, очень быстро превратил их из роскоши в средство передвижения.
Когда в 1909 году юрист Генри Форда решил стать совладельцем автомобильной компании своего знаменитого клиента, президент Мичиганского сберегательного банка отговаривал его: «Не делайте этого. Лошади будут всегда, а автомобили – всего лишь временная причуда».
Консервативные люди цепляются за старое и отказываются видеть перспективы нового. Железные дороги на заре своего появления тоже были не в почете. В 1864 году кайзер Вильгельм I придумал очень удачный, как ему тогда казалось, аргумент против паровозов: «Никто не станет платить деньги, чтобы добраться из Берлина в Потсдам за один час, потому что он может сделать то же самое на лошади за один день, притом совершенно бесплатно». То ли железнодорожные переезды были в то время слишком дороги, то ли кайзер был слишком скуп, то ли путешествия на лошадях доставляли ему огромное удовольствие.
...