В обобщенной форме эта идеология может быть выражена следующим образом: наличие у человека тех или иных личных проблем (бедность, болезнь, одиночество, пороки и дурные привычки, старость, трудности с самореализацией и т. д.) может быть основанием для предъявления требований к государству, чтобы оно материально помогло в решении этих проблем (предоставило «социальные гарантии»). Государство же обязано принять соответствующую «социальную программу» и обеспечить ее необходимыми материальными ресурсами и мерами принуждения.
Средства реализации социальных гарантий можно подразделить на три группы.
1. Предоставление материальных благ или выплата денег за счет государственного бюджета. Примером могут служить пенсии, всевозможные пособия, льготный проезд на государственном и муниципальном транспорте, бесплатные услуги и т. д.
2. Принуждение граждан к выплате денежных средств или передаче материальных благ другим гражданам. Оно может осуществляться и напрямую, и с помощью налоговых санкций. Примерами могут служить некоторые схемы обязательного медицинского страхования.
3. Запрет на заключение добровольных контрактов определенных видов. Например, установление «минимального размера оплаты труда» означает запрет на заключение договоров о купле-продаже труда по цене ниже определенной величины; государственное регулирование «безопасности труда» — запрет на заключение трудовых контрактов в определенных условиях и т. д.
В первом случае обеспечение социальных гарантий осуществляется путем принудительного лишения граждан части их имущества или имущественных прав с последующей передачей другим гражданам — главным образом, с помощью налогообложения[1]. Во втором и третьем случаях, очевидно, имеет место нарушение прав частной собственности сторон и принципа свободы контракта. Таким образом, в качестве средства обеспечения «достойной жизни и свободного развития» граждан социальное государство использует физическое насилие над частью граждан или угрозу такового. Этим «социальные гарантии» отличаются от частной и общественной благотворительности.
Иногда сторонники социального государства пытаются опровергнуть этот факт с помощью следующего аргумента. Государство, утверждают они, может получать доходы не только от налогов, но и от государственного имущества. Поэтому можно считать, что государственные пособия обеспечены достоянием государства, т. е. представляют собой ренту и процент на государственный капитал. При этом получатели пособий выступают в роли совладельцев этой собственности.
Однако этот аргумент не выдерживает критики. Настоящие, рыночные рента и процент зависят от конъюнктуры рынка, от решений собственников по размещению ресурсов и от эффективности управления имуществом. Очевидно, что в случае социальных гарантий такая зависимость отсутствует. Нигде не записано и никем не
подразумевается, что размеры социальных гарантий зависят от величины доходов от государственного имущества. Гарантии — они на то и гарантии, что жестко связаны с самим существованием данного государства, и ни с чем более. А поскольку реальное государство в силу известных причин является наименее эффективным собственником, доходов от его имущества всегда будет не хватать, и социальные выплаты будут осуществляться в основном за счет налоговых поступлений.
... Зачитать целиком: Социальное государство - путь в тупик
По каким результатам нужно оценивать деятельность властителя? Это большой вопрос. Например, купил проект и оборудование построил завод. Молодец. Но что если через 50 лет завод устарел, производит неконкурентоспособную продукцию, имеет низкую производительность, энергоэффективность и т.д. Это означает, что люди ничему не научились.
Когда западные страны ушли из колоний, они оставили после себя железные дороги, города с прекрасными образцами архитектуры. В некоторых странах через 50 лет железные дороги покрылись ржавчиной, красивые здания разрушились. Потому что аборигены остались неразвитыми. Развитие материальной среды не означает развития населения. Развитие населения ценней в милион раз. Богатство и умение генерировать богатство -- это совершенно разные вещи.
Идеальная страна -- это страна в которой люди здоровы, богаты и счастливы. Требуются все три составляющих, любых двух мало. Но идеальное население -- это население, которое обладает знаниями, навыками и драйвом, чтобы заботиться о своем физическом, финансовом и душевном здоровье.
Опять приведу пример. Допустим, мы строим множество местных больниц и завозим туда врачей. Они лечат крестьян, продолжительность жизни растет, смертность падает. Но при этом крестьяне не имеют понятия о гигиене, все время болеют холерой и дизентирией. Другой вариант, мы создаем центры распространения знаний о гигиене. Крестьяне начинают мыть руки и устанавливать во дворах септики, учить этому детей. Результат тот же. Продолжительность жизни растет, смертность падает. Но уже не нужны врачи-бюджетники, чиновники распределители денег, и т.д. Система работает правильно сама, больше регулирования не требуется. Врачей можно занять апендицитами.
Можно выполнить национальный проект подъема сельского хозяйства, состоящий в выплескивании в него триллиона денег в форме закупки за границей новой техники, современных семян и элитного стада производителей. Все это раздать крестьянам. Через некоторое время техника сломается, семенной фонд смешается со старым, элитный скот деградирует. Ничего не изменится в исторической перспективе, а следующий правитель в сравнении с предыдущим будет плохим.
Если сто тысяч швейцарских фермеров переместить в Монголию, лучшим в мире сыром станет монгольский. Если сто тысяч монголов переместить в Швейцарию, швейцарского сыра не станет.
Брегеты в 19 веке делали швейцарские крестьяне. Механизм таков. Швейцарские бизнесмены знали как продать часы русской армии. Швейцарские часовщики-конструкторы умели проектировать часы. Швейцарские организаторы производства умели распределять работу среди крестьян. Крестьяне умели пасти коров так, что у них оставалось свободное время, и умели токарить и фрезеровать детали часов. Эффективное производство держалось на совокупности знаний и умений, распределенной среди масс народа. Важно, что у этих масс были стимулы для самосовершенствования, приобретения этих знаний и усердной работы. Очевидно, что эти стимулы не были убиты конфискационными налогами, незащищенностью накопленного богатства, неправильной системой общественной иерархии.
... Зачитать целиком: Рассуждения об идеале