Во-первых, приводить в примеры успешного социализма Норвегию и Швецию - это все равно что Катар приводить в пример успешного социализма. При таком соотношении экспорта ресурсов к населению любой политический строй живет отлично. Вот вообще похер, социализм там или феодализм с добрым бароном.

Во-вторых. что более интересно, я не уверен, что отрицательные стороны тоталитаризма вообше работают на таких размерах государства. С таким населением ни армии толком не сделаешь, ни тайной полиции, ни КГБ. 5 миллионов - это население Питербурга. Все сильно на виду, все слишком хорошо в курсе происходящего и любые изменения быстро ощущаются и на них люди быстро реагируют.

Я сразу сказал, что добровольный социализм работает нормально. Там, где есть быстрая и непосредственная реакция на хуйню, творимую руководством, тоталитаризм не взлетит. Это как например один колхоз, который сами жители организовали, где вроде и социализм, но если председатель заворовался - ему просто дают пизды сами жители и назначают другого, а не приезжают тачанки с пулеметами и расстреливают нахуй недовольных, как было в совке в 30е. И вот это очень интересный вопрос, на каких мастабах начинает проявляться риск появления элитарной верхушки, оторыванной от масс. Вполне возможно, что Норвегия и прочие мини-государства до этого не доросли.

Насчет последнего - мы же про социализм говорим, какие еще права капиталистов? Вон сказали, что негров и геев нельзя увольнять - и нет к тебя никаких прав. Ну то есть уволить то можно, но потом проблем не оберешься. Тоже мягкие репрессии.

А Мадуро в Венесуэле довел метод до естественного абсолюта - кто не поддерживает его, не получает паек. И никаких концлагерей. Все недовольные вымрут с голода или сбегут их страны. Он не против, даже вот недоволен, что Колумбия и Бразилия начали тормозить заебваший их поток беженцев.

И, это, в США налоги выше и регуляций на бизнес больше чем в Швеции, которую тоже приводят в пример социализма. Так что х.з. где там "оголтелый капитализм". На карикатурах наверное.