Как стало известно СМИ, в 2013 году приятели решили заработать на наркоторговле и с этой целью закупили партию кокаина и гашиша. Незадачливые дилеры попали в поле зрения двоих сотрудников ФСКН – Сергея Челидзе и Никиты Калугина. Наркополицейские провели у молодых людей обыск и изъяли 7 килограммов кокаина и 35 кг гашиша. Однако задерживать Артема и Евгения они не стали, а отпустили, посоветовав им не лезть в наркобизнес.
Возможно, о ситуации никто бы и не узнал, кроме непосредственных участников операции, однако офицеры решили «снять пробу» с изъятого товара. Кокаин, по выражению близкого к следствию источника, оказался настолько чистым, что привыкшие к разбавленному офицеры ФСКН получили передозировку.
Наркополицейские были найдены в бессознательном состоянии в машине ВАЗ-2114, набитой пакетами с наркотиками. Врачи сумели откачать Челидзе, Калугин же впал в кому и умер.
...муниципальные служащие спрашивают "насколько высоко"? Но в этот раз что-то пошло не так.
Many New Yorkers don’t like how Mayor Bill de Blasio runs the city — but he’s not really the one calling the shots: Unions are.
That became crystal clear from emails and documents City Comptroller Scott Stringer released this week linked to the city’s decision to lift deed restrictions from the Rivington House nursing home.
When a top de Blasio staffer asked “how critical” the decision was, the reply from an aide, Sarah Samis, was telling: “Very critical b/c it involves 1199 jobs and they want this done,” said the email, in a reference to the health care workers union, 1199SEIU.
In the end, the jobs went poof anyway, because the city wound up lifting too many restrictions, and the site was sold for luxury housing. That triggered several probes, including Stringer’s.
But if no wrongdoing is found, 1199 might want to fire Team de Blasio for incompetence: Aides might have gotten carried away trying to please the union bosses.
It’s no surprise, of course, that staffers ask “How high” when unions say “Jump.”
Пытаясь угодить профсоюзу работников медицинской сферы, городские власти сняли слишком много ограничений на пользование здания Ривинтонского приюта и земля под ним была внезапно продана под элитную застройку.
Отдельно замечу, что мы тут говорим про те самые "несчастные" профсоюзы, которые якобы закошмарены злыми американскими корпорациями. Однако на деле они зачастую крутят местными политиками как хотят. Там в статье еще пара примеров. Прокомментировать
в апреле 2012 года Жерве и Норензаян установили, что люди с аналитическим складом ума меньше склонны верить в сверхъестественные силы и явления по сравнению с теми, кто полагается на интуицию при решении задач. При этом вера человека с интуитивным мышлением может стать менее крепкой в тех случаях, если верующий начнет решать сложные когнитивные задачи и будет одновременно думать о своих религиозных убеждениях.
На этот раз Норензаян и его коллеги обратили внимание на то, что глубокая религиозная вера связана с тем, как человек функционирует в обществе.
Как правило, воображаемые божества и сверхъестественные силы помогают человеку бороться со страхами и проблемами, наблюдая за его поведением и оценивая его поступки. Такое поведение связано с так называемой ментализацией - способностью человека оценивать и интерпретировать свое собственное поведение и ставить себя на место других людей.
Авторы статьи проверили, насколько справедлива эта гипотеза, изучив религиозность людей, предположительно, наименее способных к ментализации - аутистов и мужчин. Для этого ученые провели несколько социологических исследований среди жителей Канады и Соединенных Штатов.
Исследователи оценивали способность к ментализации при помощи специального теста и проводили соцопрос на предмет их религиозности по нескольким критериям.
В своей работе ученые использовали так называемый тест на эмпатию - специальную анкету из нескольких десятков вопросов, позволяющую оценить способность человека к сопереживанию в виде коэффициента EQ.
Оказалось, что религиозные люди среди аутистов и мужчин с низкой склонностью к ментализации встречались примерно в девять раз реже, чем среди других американцев и канадцев. Выяснилась интересная особенность - чем выше была склонность человека к систематизации, тем меньше он верил в богов и был склонен к ментализации. Выводы не менялись и в случае, когда ученые исключали влияние побочных факторов - регулярного посещения церкви, уровня интеллекта, религиозных убеждений родителей и образования.
Весьма интересное чтиво, не пугайтесь, что длинное. Взято отсюда.
======================================
Ситуация, которую я собираюсь описать — лучший известный мне пример, дающий полное представление о том, как функционируют сложные системы.
Когда численность бескомпромиссно настроенного меньшинства определенного типа достигает какого-то порогового уровня — казалось бы, незначительного, скажем, в три или четыре процента от общей численности населения, — остальной популяции приходится подчиниться их предпочтениям.
Кроме того, вместе с доминированием меньшинств возникает занятная оптическая иллюзия: наивному наблюдателю будет казаться, что в обществе господствует выбор и предпочтения большинства.
Возможно, это кажется вам абсурдным, но причина этого в том, что наши интуитивные суждения плохо работают в подобных ситуациях (настолько, что лучше вообще забыть обо всем, что кажется нам очевидным с научной или академической точки зрения — такие озарения неприменимы к сложным системам, хотя с успехом заменяют житейскую мудрость).
Основная идея теории сложных систем заключается в том, что поведение целого нельзя предсказать по свойствам его частей. Взаимодействие значит гораздо больше, чем устройство элементарных единиц. Изучение отдельных муравьев никогда (редкий случай, когда можно с уверенностью употреблять слово «никогда»), никогда не даст нам представления о том, как устроен муравейник. Для этого нам придется рассматривать муравейник как целое, а не как большую кучу муравьев — ни больше, ни меньше.
Это свойство систем называется «эмерджентность»: целое отличается от суммы составляющих его частей, потому что главное — это то, как протекает взаимодействие между частями. Притом эти взаимодействия могут подчиняться очень простым правилам, и сейчас мы обсудим как раз одно из таких правил — правило меньшинств.
Правило меньшинств показывает: чтобы сообщество функционировало должным образом, нужно только одно — небольшое количество нетолерантных, добродетельных людей, которые лично заинтересованы в исходе игры.
По иронии судьбы, эта сцена, как нельзя лучше иллюстрирующая поведение сложных систем, произошла на пикнике, устроенном Институтом сложных систем Новой Англии. Пока организаторы устанавливали столы и расставляли напитки, ко мне подошел приятель — ортодоксальный иудей, употребляющий только кошерную пищу.
Зная, что он весьма наблюдателен, я предложил ему стакан этой желтой подслащенной воды с лимонной кислотой, которую люди почему-то иногда называют лимонадом, — почти в полной уверенности, что он откажется из-за своих диетических ограничений. Однако он преспокойно принял напиток (назовем это лимонадом).
... Зачитать целиком: Диктатура нетерпимости
Брунгильда Помзель была «фигурой с краю». Ее личная история записана на полях большой истории. Брунгильда – маргинал, простой обыватель, каких, как она сама говорит, большинство. В 1942-м Помзель вступила в нацистскую партию, потому что так надо было по работе — она занимала позицию одного из четырех секретарей Геббельса. Сейчас ей 105 лет, о ней только что снят документальный фильм «Немецкая жизнь» (A German Life). Если эта ухоженная старуха и есть воплощенное зло, то это зло, согласно формуле Ханны Арендт, примененной по отношению к настоящему преступнику Адольфу Эйхману, донельзя банально.
«Банальность зла»: времена не выбирают, в них живут простой обывательской жизнью, ни о чем не задумываясь, плывут по течению. Если в стране такие порядки, а не другие, то человек им склонен подчиняться, оставаться в мейнстриме. Находясь в середине толпы, ты ведешь себя так же, как вся толпа. Если тебя посещают сомнения – ты гонишь их прочь: все так делают – и я делаю. «А почему нет? – говорит и сегодня Брунгильда Помзель, которая после отбытия срока с 1945-го по 1950-й до ухода на пенсию в 1971-м работала на немецком радио, — Все так делали».
И это нормально – адаптироваться, сливаться со средой, быть как все, механически, не задумываясь, разделять доминирующую, то есть государственную точку зрения, не имея своих собственных взглядов. В логике Ханны Арендт тот же Эйхман – адаптант, бюрократ, тщательно исполнявший свою работу, убийца, ответственный за «окончательное решение еврейского вопроса», даже не испытывавший ненависти к своим многомиллионным жертвам (таким вот обыкновенным человеком, хотя и не без предубеждений – а у кого их нет? — его изобразил и Джонатан Литтелл в романе «Благоволительницы»). Ей ли, бывшей ученице и любовнице Мартина Хайдеггера, не знать, как работал этот механизм адаптации, как философ предавал своих учителей, друзей, коллег, от Эдмунда Гуссерля до Карла Ясперса, да, в сущности, и ее саму, произносил чудовищные речи, чтобы сохранить привычную рабочую среду, оставаться на плаву, не выпадать из предлагаемых обстоятельств, иметь возможность думать о высоком, независимо от государственного строя, в своем шварцвальдском Тодтнауберге. Не говоря уже о том, что жена Хайдеггера Эльфрида была настоящей, идеологизированной сторонницей нацизма. Казалось, что, когда Арендт писала об Эйхмане, она держала в голове и своего прежнего возлюбленного и гуру.
Случай Помзель – тот же, правда, масштаб мельче: простая стенографистка и машинистка высокой квалификации. Сколько таких же работало к востоку от Германии в НКВД, МГБ, КГБ… Ей было, в общем, все равно: до того, как попасть на государственную службу, она применяла свои профессиональные навыки, одновременно работая у еврейского адвоката и немецкого ультраправого деятеля. А Геббельс… Что Геббельс: она видела в своем шефе «благородную элегантность», хотя и отмечала его артистизм – способность кафкиански быстро превращаться в невероятно грубое животное. Ну и что тут поделаешь – работа есть работа, в отменном офисе, хорошо оплачиваемая, престижная, начальник даже однажды на свою виллу пригласил. Надо для соответствия статусу в партию вступить – вступим в партию.
...
1 июля 2016 года ознаменовалось вступлением в силу закона о «лицензировании» навоза, принятого Государственной думой за два года до этого. Согласно этому документу, «предприниматели, занимающиеся деятельностью, в результате которой образуются отходы животных, обязаны иметь лицензию на любые операции с этими отходами».
Стоит напомнить, что за очередной абсурдный и благоухающий закон 23 декабря 2014 года проголосовали все пятнадцать депутатов от Республики Татарстан, Президент которой призвал надзорные органы не заниматься «глупостями» и игнорировать закон о навозе.
Рустам Минниханов был неожиданно и неприятно удивлен известием о том, что с 1 июля текущего года в законную силу вступил «какой–то глупый закон». Непонятно также, с каких пор навоз перешел из категории незаменимых удобрений в «отходы».
В соответствии с документом, чтобы хранение и применение навоза осуществлялось фермерами на законных основаниях, им придется потратить до миллиона рублей, а у крупных хозяйств эта цифра может достигать двадцати миллионов.
Интересно, а где было возмущение главы Татарстана Минниханова, когда ГД принимала очевидно репрессивные законы, ограничивающие права и свободы граждан, закрепленные в Конституции? Зато введение закона о навозе вызвало бурю эмоций, а интернет–сообщество Татарстана даже предложило отправить депутатов в деревню на год для изучения производственного цикла.
Даже удивительно – Олимпиада в Рио закончилась, а мы так и не начали третью мировую войну и даже не уничтожили главный источник мировой русофобии – WADA. Правда нам удалось эту WADA посрамить и занять четвертое место в общем зачете. Но под занавес враги смогли взять в плен нашего верного союзника, члена МОК Патрика Хикки, которого бразильская полиция арестовала по обвинению в спекуляции билетами.
Все российские государственные СМИ представили это событие так, как будто это сделали американцы, хотя в Бразилии, вроде, действует своя полиция. Но главное, конечно, то, что никаких других версий у российских СМИ нет, хотя сам Патрик Хикки вроде бы уже начал сотрудничать со следствием.
То, что главным содержанием и главной целью Олимпиады в Рио было унижение России, не вызывало никаких сомнений у «экспертов», собравшихся в студии «Воскресного вечера», чтобы обсудить итоги этого события.
«Спорт – ничто вне политики! Каждая ваша медаль – это ваше участие в политике! Вы участвуете не в спорте!», - объяснял олимпийским чемпионам фехтовальщице Софье Великой и борцу Давиту Чакветадзе политолог Дмитрий Куликов. Те несколько растерянно улыбались, поскольку не вполне понимали, как в этой студии надо реагировать, когда немолодой прилично одетый мужчина несет полную ахинею.
А политолог Куликов продолжал надсадно хрипеть: «Нас через WADA наказывают за Крым, за Сирию. У них не выходит разбить нас на полях сражений, и они придумали WADA. Американцы спрятались за WADA».
«Каждая завоеванная вами медаль – это ракета, выпущенная против русофобов», - вторил Куликову ведущий Соловьев.
Возможно, не все продюсеры из команды «Воскресного вечера» вышли из отпуска и их функции в этот раз выполняли какие-то стажеры. Иначе невозможно объяснить, почему на передачу была приглашена спортивный психолог Ольга Владимировна Тиунова. Она выглядела на фоне всех остальных обитателей студии, как существо другого биологического вида. В это невозможно поверить, но она пыталась в студии Соловьева – размышлять! Мало того, она приглашала этим заняться и других обитателей студии, включая самого Соловьева. Естественно, такого стерпеть не мог никто.
Сначала Ольга Тиунова сказала, что нам надо разобраться в своем спортивном доме. Это когда Соловьев сказал про то, что медали – это ракеты против русофобов. А тут спортивный психолог Тиунова говорит, что в нашем спорте – есть допинг! Вы представляете? У нас – и вдруг допинг!
Орали все. Сначала все сразу, потом по очереди. Больше и громче всех орала двукратная олимпийская чемпионка, ныне член «Единой России», Светлана Мастеркова. Если убрать повторы и междометия, то несколько ее выступлений против Тиуновой сведутся к тезису: «а ты докажи!!».
Политолог Куликов немедленно усмотрел в словах психолога Тиуновой политическую провокацию, признаки предательства и предложил проверить психолога на предмет коррупции.
А психолог Тиунова все не унималась. Она предложила обсудить скандальный эпизод, когда президент федерации борьбы Мамиашвили обругал и ударил спортсменку. Это вызвало шквал возмущения. Мастеркова стала кричать, что тренеры и спортсмены это одна семья, а в семье всякое бывает. Фехтовальщица Софья Великая, немного смущаясь, сообщила, что ее тренер иногда ей такое говорит, что она никогда не сможет это повторить на людях. Ее поддержал режиссер Карен Шахназаров, который объяснил, что и сам на репетициях может обратиться к актеру по-всякому, и ничего. Попытки психолога Тиуновой объяснить, что в результате хамства Мамиашвили спортсменка получила моральную травму и это стоило ей золотой медали, услышаны не были. А когда спортивный психолог Тиунова предложила все-таки обсудить, что же нам стоит изменить в нашем спортивном хозяйстве, Соловьев тут же объявил рекламу, а после перерыва спортивного психолога Тиуновой в студии уже не было.
... Зачитать целиком: Каждая медаль – это ракета, выпущенная против русофобов!
Мильтон Гомрат был мусорщиком и проводил свои дни в мечтах о лучшей жизни. Опорожнив очередной бак в кузов грузовика, он погружался в сладкие грезы под аккомпанемент перемалывающей мусор машины. Он ненавидел грузовик, ненавидел свою убогую конуру и бесконечную вереницу однообразных серых дней. Грезились же ему иные возможные варианты жизни, и, поскольку на белом свете существовало многое, чем не обладал он, грезы его были прекрасны.
Любимой мечтой Мильтона стала та, которая заказана человеку, знающему своих родителей. Ведь Мильтона нашли в плетеной корзине на крыльце сиротского приюта, что и позволяло ему с раннего детства строить в воображении бесконечное множество своих величественных судеб и жизненных предназначений, вестником которых станут мать, дядя или кузен, явившиеся, чтобы забрать его в страну вечного лета, где ему и надлежало жить по праву рождения.
И вот однажды, когда он стоял у мусоросборочного грузовика, прямо перед ним внезапно появился худой нервный человечек, одетый в простой черный костюм.
— Мильтон Гомрат? — спросил человечек, и Мильтон кивнул в ответ.
— Я оперативный агент Центрального бюро вероятностей. Могу ли я переговорить с вами?
Мильтон опять кивнул. Пришелец, хотя и никак не походил на воображаемого в мечтах кузена, ни тем более на мать, знал, однако, наизусть те самые слова, которые Мильтон твердил себе каждый день с тех пор, как себя помнил.
— Я явился, дабы исправить ошибку в ткани вероятностей, — заявил человек. — Во младенчестве вас нечаянно перебросили из вашего измерения в это, что значительно сказалось на Существующей Реальности. Заставить вас отправиться со мной я не могу, но, если вы только согласитесь, я немедленно верну вас на ваше Настоящее Место в жизни.
— А куда? — поинтересовался Мильтон. — В такой же мир, как этот? — Он махнул рукой в сторону грузовика и улицы.
— О, что вы, отнюдь нет! Я зову вас в волшебный мир драконов, замков, рыцарей и всего такого прочего. А чтобы вам легче было сориентироваться, я уже нашел человека, который укажет вам ваше место и введет в курс дел.
— Я согласен! — заявил Мильтон.
Не успел он договорить, как мир померк в его глазах, и, когда зрение вернулось к нему, он вместе со своим спутником очутился во дворе огромного замка. С одной стороны он увидел серые каменные строения, с другой — розарий, где пышно цвели красные, белые и желтые розы. Прямо перед ним стоял заросший бородой человек средних лет.
— Вот мы и на месте, — сказал спутник Мильтона. — Господа, Центральное бюро вероятностей выражает вам самую сердечную признательность. Поставив все на свои Настоящие Места, вы оказали нам неоценимую услугу.
С этими словами человек в черном исчез.
— Топай за мной, — буркнул бородач и зашел в ближайший к ним сарай, оказавшийся конюшней. — Спать можешь здесь, — кивнул он на груду соломы в углу. Затем показал Мильтону кучу навоза, вилы и тачку. — Это погрузи сюда и разбросай под розами в саду. Как сделаешь, найдется тебе еще и другая работенка.
Однажды три мудреца пили подогретое вино в павильоне вздохов и любовались луной.
И первый сказал:
— Прекрасна луна, но куда прекраснее яхта Игоря Ивановича Сечина. И едва ли есть в Поднебесной что–либо прекраснее, чем эта яхта.
Мудрецы погладили бороды, и помолчав положенное время, второй возразил:
— Воистину прекрасна яхта Игоря Ивановича Сечина. Но молодая жена Игоря Ивановича прекраснее яхты. Ибо она — как драгоценная яшма, для которой яхта — лишь оправа. Драгоценность же всегда прекраснее оправы, и постигший науки муж с этим спорить не станет.
И первый мудрец чуть заметно покраснел, а третий, помолчав положенное время, погладил бороду и стал говорить так:
— Прекрасна яхта Игоря Ивановича Сечина, и боги небес выделяют ее из числа десяти тысяч вещей в Поднебесной. Еще прекраснее — молодая жена Игоря Ивановича Сечина. Но яхта — лишь футляр, а жена — лишь оправа. Подлинная же драгоценность — скромность жены Игоря Ивановича, ибо победила она тщеславие, и всякому, кто скажет, что прекраснейшая из яхт — ее яхта, посылает веревку, чтобы тот удавился. Воистину, нет ничего прекраснее столь удивительной скромности.
— Учитель, — сказали, пересилив потрясение, первый и второй мудрецы. — Далеко ты продвинулся в познании пути.
И в тот вечер они не говорили больше, наслаждаясь искусством невольницы, играющей на флейте лучше прочих.
Я честно говоря насчет веревки аллюзии не понял, но написано это вот к чему -
В понедельник редакция «Новой газеты» получила иск Ольги Сечиной по поводу материала Романа Анина «Секрет „Принцессы Ольги“. Как руководитель „Роснефти“ Игорь Сечин связан с одной из самых роскошных яхт в мире?», опубликованного 1 августа текущего года. По мнению юристов г-жи Сечиной, «Новая газета», автор публикации Роман Анин и главный редактор газеты Дмитрий Муратов нарушили право г-жи Сечиной на неприкосновенность частной жизни и требуют удалить материал с сайта «Новой газеты», а все номера газеты №83 от 1 августа 2016 года с текстом расследования — уничтожить.
Нарушение неприкосновенности частной жизни. Восхитительно.
Сам факт наличия яхты не оспаривается. А значит, фактически, признаётся.
Изначально они кричали о «недостоверной информации»