Возможно посмотрев это, вы поймете, чем недовольны люди, которые сейчас вышли на майдан. Фильм, замечу, снят еще до того, как Януковича выбрали в президенты. Можете представить, что творится сейчас, когда они у власти безраздельно.
Даже я бы сказал градус идиотизма вырос, коммунисты все же блюли достаточно высокий интеллектуальный уровень пропаганды. И ведь все эти люди голосуют...
Вот уже два поколения историков спорят о роли предпринимателей в становлении американской промышленности. Об этом написаны десятки книг, но главный вопрос остается открытым: кем были предприниматели — «грабителями-монополистами», политиками от промышленности или же они вообще не оказали никакого влияния на развитие американской экономики. Возможно, пристальный взгляд на развитие одной из первых крупных отраслей американской промышленности — пароходного дела — поможет разобраться в этой проблеме.
В начале XIX века в пароходную промышленность пришла механизация, и на протяжении всего столетия эта отрасль, ставшая одной из крупнейших, была в авангарде технического прогресса. Сравнивая деятельность различных предпринимателей в одной отрасли, нетрудно понять, какую роль каждый из них сыграл в развитии промышленности.
Следует отметить и то, что как в Америке, так и в Англии правительства с самого начала оказывали помощь развитию пароходного дела. Таким образом, предпринимателей можно сразу разделить на две категории: на тех, кто добивался субсидий у государства, и тех, кто этого не делал.
Предпринимателей, которые пытались преуспеть в пароходном бизнесе в основном путем получения государственной помощи, используя пулы (соглашения между предпринимателями для устранения конкуренции. — Ред.) или покупая голоса избирателей, мы назовем «политиками». Тех же, кто пытался добиться успеха главным образом за счет развития производства и предложения товаров и услуг лучшего качества по более низким ценам, будем считать «рыночниками». Большинство предпринимателей можно отнести к одной из этих двух групп, хотя, конечно, полностью эти определения не подходят ни одному из них.
Предприниматели-политики отвечают классическому представлению о «грабителях-монополистах»: они сдерживали рост производительности труда (с помощью монополии и пулов), способствовали распространению коррупции в политике и бизнесе, снижали конкурентоспособность американских товаров.
Предприниматели-рыночники, напротив, часто шли новаторским путем, оказывая решающее влияние на экономическое развитие Америки.
1. Каждый школьник знает, что первым американцем, построившим пароход, был Роберт Фултон. В 1807 г. его судно «Клермонт» поднялось вверх по течению реки Гудзон со скоростью 4 мили в час. Так начался новый этап в развитии транспорта, торговли и градостроительства. Однако в школе часто не объясняют того, что государство обеспечило Фултону монополию. Законодательная власть штата Нью-Йорк отдала ему преимущественное право на осуществление всех пароходных перевозок в штате Нью-Йорк на 30 лет. Именно эту монополию и попытался подорвать Томас Гиббонс, предприниматель из Нью-Джерси, когда в 1817 г. он нанял молодого Корнелиуса Вандербильта, чтобы тот добился снижения цен на пароходные перевозки в штате Нью-Йорк.
Вандербильт — типичный предприниматель-рыночник — с удовольствием занялся этим рискованным делом. На мачте судна Гиббонса он вывесил флаг с надписью «Нью-Джерси должен быть свободным». В течение шестидесяти дней в 1817 г. Вандербильту удавалось избегать столкновений с властями, и он безнаказанно перевозил пассажиров из города Элизабет, штат Нью-Джерси, в штат Нью-Йорк, снизив цены на билеты, обойдя закон и тем самым приобретя известность на Атлантическом побережье. В конце концов после слушания знаменитого дела «Гиббонс против Огдена» в 1824 г. Верховный суд лишил Фултона его монопольного права. Судья Джон Маршалл постановил, что только федеральное правительство, а не правительства штатов вправе регулировать коммерческую деятельность такого масштаба. Это было популярное решение, открывшее дорогу свободной конкуренции.
... Зачитать целиком: О "пользе" вмешательства государства в экономику
Возможно это наброс. На фото - воздуходувная сушка для рук нового типа. Высокоскоростная, сушит за секунды, в отличие от классических. Ссать туда естественно не надо. Но дело даже не в этом. Дело в том, что многие не понимают, как ей пользоваться. Например суют руки сбоков. Совать надо сверху. Принцип таков:
В обществе много разговоров за правильную стратегию.
Я вам сейчас ее нарисую.
Стратегия должна отвечать следующим требованиям:
- быть простой,
- ясной,
- выполнимой,
- легкой, не требующей сверх-усилий.
Для того, чтобы успешно вести борьбу, необходимо знать:
- с кем и чем мы имеем дело?.,
- в чем наша сила?..
- как приложить второе к первому?..
Поехали.
1. С ЧЕМ И КЕМ МЫ ИМЕЕМ ДЕЛО?
Мы имеем дело с Системой. Скелетом Системы является бюрократическая машина. Движителем этой машины является эксплуатация должности, как частной собственности. Основной задачей - изъятие из общества черной, неподконтрольной налички. Система специально устроена в виде гигантского пылесоса, который должен затянуть добытый нал на самый верх.
Данное свойство Системы является ее главной силой и главной слабостью. А именно: когда речь заходит о деньгах, винтики системы теряют адекватность.
В 2009-м году друзья попросили меня подержать должность замглавы районной администрации в одном знаковом областном центре нашей страны, чтоб его не заняли нехорошие люди. Я согласился: интересное культурологическое исследование, возможность понять, как работает власть изнутри. Район был центральный, главный в городе, процессы происходили прелюбопытнейшие.
Скажем, перестает какой-нибудь киоск платить откат. Чиновники администрации предъявляют ему претензии:
- Где деньги, Зин?..
Владелец киоска резонно отвечает:
- Вы между собой разберитесь, а то жалеющих столько, что я уже не знаю, кому заносить и кто от кого требует?,,
Разозленные чиновники принимают постановление о сносе киоска:
- чтобы не повадно было,
- чтобы заплатил, то, что должен,
- чтобы заплатил за возврат киоска.
Приезжает кран, стоят исполнители. Кран начинает поднимать киоск. Не успевает он его загрузить на эвакуатор, как подскакивают другие чиновники - из милиции. Владелец киоска им заплатил накануне и они взялись его защищать - в счет будущих выплат.
Начинает ругань районных чиновников с милицейскими. Махание рук, слюна летит. Собираются зеваки. Тем временем подскакивает прокуратура - у которой свои договоренности с владельцем. Лезет в конфликт. Чуть позже, к трехсторонним шахматам присоединяется СБУ. Затем налоговая. После - СЭС и пожарные. Подходит участковый. Вмешивается ГАИ. У всех - красные морды, слюни, ор, крик и ненависть - государственные служащие борются за свои 50 гривен. Владелец киоска, который сначала пил корвалол, начинает лопаться от смеха.
Отсюда, мораль: никакого единства в Системе нет. Части Системы находятся в суровой борьбе за черный нал, и ненавидят, я подчеркиваю, ненавидят друг друга. Это касается не только горизонтали - в первую очередь, вертикали. Каждый чинуша должен занести в пылесос определенную сумму. Урожай, не урожай - вынь да положь. А ведь он хочет, сделать так, чтобы побольше прилипло к его собственным рукам.
... Зачитать целиком: Стратегия теплого океана (про Украину)
Итальянский историк-экономист Карло Чиполла очень основательно подошел к вопросу о природе глупости. Долгие годы исследований привели ученого к тому, что он сформулировал пять универсальных законов, работающих в любом обществе. Оказалось, что глупость сама по себе намного опаснее, чем мы привыкли о ней думать.
Первый закон глупости
* Человек всегда недооценивает количество идиотов, которые его окружают.
Звучит как размытая банальность и снобизм, но жизнь доказывает его истинность. Как бы вы ни оценивали людей, вы постоянно будете сталкиваться со следующими ситуациями:
Человек, который всегда выглядел умным и рациональным, оказывается невероятным идиотом;
Глупцы все время возникают в самых неожиданных местах в самое неподходящее время, чтобы разрушить ваши планы.
Второй закон глупости
* Вероятность того, что человек глуп, не зависит от других его качеств.
Годы наблюдений и опытов утвердили меня в мысли, что люди не равны, одни глупы, другие нет, и это качество закладывается природой, а не культурными факторами. Человек является глупцом так же, как он является рыжим или имеет первую группу крови. Он таким родился по воле Провидения, если хотите.
Образование не имеет ничего общего с вероятностью наличия определенного числа глупцов в обществе. Это подтвердили многочисленные эксперименты в университетах над пятью группами: студенты, офисные служащие, обслуживающий персонал, сотрудники администрации и преподаватели. Когда я анализировал группу низкоквалифицированных сотрудников, число глупцов оказалось большим, чем я ожидал (Первый закон), и я списал это на социальные условия: бедность, сегрегацию, недостаток образования. Но поднимаясь выше по социальной лестнице, то же соотношение я увидел среди белых воротничков и студентов. Еще более впечатляющим оказалось увидеть то же число среди профессуры — брал ли я маленький провинциальный колледж или крупный университет, та же доля преподавателей оказывалась глупцами. Я был так поражен результатами, что решил провести эксперимент над интеллектуальной элитой — Нобелевскими лауреатами. Итог подтвердил суперсилы природы: то же определенное количество лауреатов были глупы.
Идею, которую выражает Второй закон, сложно принять, но многочисленные эксперименты подтверждают ее железобетонную правоту. Феминистки поддержат Второй закон, поскольку он гласит, что дур среди женщин не больше, чем дураков среди мужчин. Жители стран третьего мира утешатся тем, что развитые страны не такие уж и развитые. Выводы из Второго закона пугают: станете ли вы вращаться в британском высшем обществе или переедете в Полинезию, подружившись с местными охотниками за головами; заточите ли вы себя в монастыре или проведете остаток жизни в казино в окружении продажных женщин, вам везде придется сталкиваться с таким же количеством идиотов, которое (Первый закон) всегда будет превышать ваши ожидания.
Сначала мой комментарий: С моей точки зрения размышления эти не без изьянов, но местами интересны. Например, я не считаю, что тотальное огрупление - это злобный капиталистический план. Я считаю, что это естественное следствие того, что потребитель стал массовым. Старая культура имела идеалом умного человека просто потому, что основным потребителем этой культуры были умные люди, обычные же никогда не поднимались выше своего уровня и в древней Греции, про которую автор упоминает, уж точно плебс был в 10 раз тупее, чем современный. Просто авторы, чьи произведения дошли до нас, писали не о "быдле" для "быдла" (кторое вряд ли и читать то тогда умело), а об умных людях для умных людей. Но после того, как массы удовлетворили базовые потребности, у них появились деньги на большее и культура стала переориентироваться на них в погоне за этими "лишними" деньгами. От чего и результат, о котором говорит автор. Она опустилась до уровня масс. Пытаться поднять уровень масс - это сизифов труд, мне кажется. В СССР это пытались делать просто потому, что это оплачивалось сверху. Массы сами по себе бы это не купили. И результат в общем-то никакой. Интернет, когда стал массовым, хорошо показал, что никаких особых глубин интеллекта даже у людей с советским образованием нет, если брать именно массы, а не несколько отдельных действительно умных физиков-химиков. И я не согласен с тем, что наука умерла без ядерной гонки и государственного влияния. Сейчас изобретается очень много и чисто на коммерческой основе, без всякого вмешательства государств. Просто массам это не интересно и об этом не пишут за пределами "нерекламируемых" (об этом упоминает сам автор) специализированных изданий. Кстати, было бы странно, если бы они рекламировались. Реклама то счас для масс, а массам они не нужны, так что это пустая трата денег. Но замечание о том, что мода на физиков-математиков была создана правительствами противоборствующих держав (причем наклепали их намного больше чем нужно, не за свой же счет делалось) вероятно в целом верно.
примечание: слово "быдло" используется мной для краткости, а не из желания оскорбить
===================================
Меня пригласили на конференцию на экономическом факультете МГУ, в рамках ломоносовских торжеств. Разговор пойдёт об интеллекте – интеллектуальной экономике, интеллекте как факторе развития, экономике знаний и т.п. Эта тема мне очень близка. Вот о чём я скажу на этом чрезвычайно интеллектуальном собрании.
НЕВЕЖЕСТВО И МРАКОБЕСИЕ – МОТОР СОВРЕМЕННОГО РАЗВИТИЯ
Профессор Катасонов рассказал в ЛГ. Он любит задавать студентам такой вопрос: «Что является главным ресурсом современной экономики?» Ответы разные: нефть, деньги, знания. И всё мимо. «Главный ресурс современной экономики, - торжественно возглашает профессор, - это дурак. Ему можно впарить всё». Смех в зале.
... Зачитать целиком: НЕВЕЖЕСТВО И МРАКОБЕСИЕ
По данным "Ъ", ГСУ СКР по Московской области предъявило обвинение начальнику 2-го отделения 20-го управления центрального аппарата ФСБ полковнику Ивану Угарову и заместителю начальника 2-го межрегионального отдела УФСБ по Москве и Московской области (отдел курирует Балашихинский, Люберецкий, Раменский и Ногинский районы) полковнику Андрею Лелетко в двух эпизодах преступлений, предусмотренных ст. 33 и ч. 2 ст. 105 УК РФ (организация убийства по найму), и одном, предусмотренном ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере). Угарову предъявлено обвинение и по ст. 222 УК РФ (незаконный оборот оружия). Оба чекиста уже десять месяцев содержатся в СИЗО. В СКР неохотно комментируют это дело и даже не стали подтверждать факт завершения следствия.
По данным "Ъ", разоблачили высокопоставленных чекистов сотрудники управления собственной безопасности ФСБ. По версии следствия, полковники организовали убийство авиаконструктора и бизнесмена Идриса Файзуллина, совершенное 11 марта 2011 года, а затем отдали приказ об убийстве киллера. В прошлом Идрис Файзуллин был одним из ведущих авиаконструкторов Летно-исследовательского института имени Громова, расположенного в подмосковном Жуковском. В конце 1990-х он уволился и занялся бизнесом, став заметной фигурой в ряде подмосковных районов.
По версии следствия, в августе 2010 года Иван Угаров познакомился с помощником бизнесмена Файзуллина Виктором Демишевым. Тот рассказал чекисту о бизнесе и собственности своего шефа. Собрав дополнительную информацию, чекист пришел к выводу, что у бизнесмена много невыплаченных кредитов, а сам он может стать фигурантом уголовного дела о хищении 12 млн руб. бюджетных средств, выделенных на экспертизу самолетов МиГ-29 после катастрофы двух истребителей в Забайкалье в 2008 году.
Идрис Файзуллин для погашения своих долгов собирался продать принадлежащее ему производственное здание в Жуковском (ул. Наркомвод, корп. 32), найти покупателя он поручил Демишеву. Тогда Угаров предложил похитить здание. В сообщники он привлек своего друга и коллегу Андрея Лелетко, риэлтора Геннадия Черезова и мелкого бизнесмена Сергея Сироткина, имевшего обширные связи в криминальной среде Жуковского. Затем Демишев подписал у Идриса Файзуллина договор на оказание агентских услуг по поиску покупателя на здание, а также доверенность на представление его интересов в Росреестре. Затем мошенники заменили две первые страницы агентского договора, превратив его в поддельный договор купли-продажи здания. В октябре 2010 года при помощи этих документов здание было переоформлено на подругу Демишева Юлию Барановскую.
В дальнейшем, считает следствие, Угаров планировал пролоббировать в военно-следственных органах СКР предъявление Идрису Файзуллину обвинения по делу об экспертизе и его арест, однако следователи чекисту отказали, дав понять, что серьезных доказательств вины Идриса Файзуллина по делу пока не добыто. Между тем махинаторы понимали, что, оставаясь на свободе, Идрис Файзуллин узнает о похищении у него здания и обратится в правоохранительные органы. Тогда через Сироткина за 90 тыс. руб. они наняли наркомана из Жуковского Алексея Месикова, который 22 ноября 2010 года при выходе из гостиницы "Кулон", принадлежащей бизнесмену, плеснул ему в лицо концентрированной соляной кислотой. Мошенники рассчитывали продать похищенное здание, пока Идрис Файзуллин будет лечиться, однако их замысел не удался: бизнесмен сразу после нападения вбежал в гостиницу и прямо в одежде кинулся в бассейн. В результате полученные им повреждения оказались незначительными: он провел в больнице менее трех недель.
...