Всяческий Бред : Feb2012

Оказывается, в американском английском есть 3 часто используемых слова для понятия "бездомный", кроме литературного "homeless".

bum - бездомный, принципиально не работающий, живущий другими средствами (попрошайничеством, сбором мусора, кражами и т.д.).

tramp - бездомный бродяга, избегающий работы, но иногда по необходимости выполняющий работы ради пропитания

hobo - бродячий работник, то есть человек, перемещающийся в поисках разовых или временных работ, не имеющий дома.


В русском языке, насколько мне известно, распространено только слово бомж. В советские времена слово бомж я никогда не слышал, теоретически считалось что бездомных нет в принципе, однако я помню из тех времен слово бич, которое применялось в сибири к авантюристам, занимавшимся сезонным промыслом типа сбора лесных ягод или лекарственных растений, зачастую они не имели постоянного места жительства, или имели, но значительную часть года жили в местах промысла, где придется. В европейской части СССР это слово было почти не известно и сейчас, насколько я понимаю, забыто совсем.

... и вспоминаю слова одного тогда уважаемого мной человека, написанные лет 12-13 назад. Точно их уже не вспомню, но было что-то вроде "не нужны вам закон и порядок, вам нужно чтобы власть ебала всех жестко и поровну, а черных еще жестче". По-моему, очень точно отражает суть и текущей ситуации. Возмущаются не тем, что посадили русского на 8 лет за такое же случайное преступление, а тем, что не сажают на 8 лет черного.

Я бы этим высказыванием и ограничился, но таки полез на всякий случай почитать первоисточники.

Вот кусок копипасты, которую распространяют сейчас по сети относительно дела Мирзоева:

Вообще меня этот вопрос совершенно не волнует, но может кому интересно. Читать тут - http://lj.rossia.org/users/kremlingate/

Не совсем верно спрашивать, что иное можно было сделать в начале 1917 г. А что должен был сделать, скажем, Бонапарт, чтобы обыграть Кутузова под Бородиным? А в чем ошибка немецкого командования, которое стояло в октябре 41-го года у Москвы и не взяло Москву? На эти вопросы нет и не может быть ответов. История – свободный, открытый процесс.

Может быть точка зрения, что царю не надо было отрекаться. Арестовали бы, например, Гучкова и Шульгина - и все, может быть, испугались бы. Но опять же, мы не знаем, что бы последовало за этим. Никогда мы этого не выясним. Наука вообще не об этом.

Людей, которые, как я, имеют какую-то причастность к науке, бессмысленно спрашивать, что делать. Когда в 1906-м году царь не знал, что делать, он собрал закрытое Петербургское совещание (оно было специально закрытым, но тут же в Берлине все напечатали). Так вот, там были одни бюрократы. Царь вызвал Ключевского из Москвы, он приехал, он же был почетный профессор, то есть на пенсии, и попросил его рассказать, что делать. А тот сыграл такого хитрого дурачка, такого деда Щукаря, и сказал: «Царь-батюшка, не знаю». И хотя Ключевский, наверное, лучше всех знал русскую историю, но он не знал, что ответить, и не знал, как помочь царю. И сейчас, между прочим, ученые тоже не смогут помочь царю. Это разные совершенно специальности.

Для меня совершенно загадочная история, что такое Февральская революция. Она случилась абсолютно на пустом месте. Революция 1905-го года - более или менее понятно. Что произошло в октябре 17-го, тоже понятно, хотя, я думаю, что главное событие большевистской революции – это не захват. Что там было захватывать в Зимнем дворце? Он фактически был пустой. Главное - это разгон Учредительного собрания. Вот настоящий день большевистской революции. Совнарком себя называл временным правительством, иначе он не удержался бы у власти. И только тогда, когда они разогнали Учредительное собрание, слово «временное» исчезло.

Что такое разогнать Учредительное собрание? Это разогнать то, к чему вся Россия шла 100 лет. Этому лозунгу было 100 лет как минимум, хотя и под другими словами. То есть они, в общем-то, плюнули в собственную историю. Но я не хочу ругать большевиков, поскольку кто их только и не ругает.

Мне очень не нравится отношение к Февралю всех: от Солженицына до Троцкого. Кстати, удивительно, что два антипода - Лев Давыдович и Александр Исаевич, если посмотреть, что они пишут о Февральской революции, то это почти одно и то же. При том, что, я уверен, Солженицын не читал Троцкого из-за отвращения, а Троцкий просто не мог знать о существовании Солженицына.

У всех слышится презрение: временные, ничего не смогли. Подождите! Это самое практическое поколение русских интеллектуалов за всю русскую историю. То, что князь Львов станет президентом Российской республики, было известно по всем раскладам, и департаменту полиции это было известно очень хорошо уже лет 10.

Это был абсолютно кристальный человек, который как руководитель Земского союза показал себя самым эффективным менеджером. Он не случайно стал лидером, он был смелый, отважный человек. Он и в эмиграции себя вел абсолютно как христианин, донкихот.
...
Зачитать целиком: О революциях

Тэги: Feb2012 Общество Полезные сведенья