Всяческий Бред : Jan2013

Взят у Устера. Это явно не канонический эквадорский рецепт, а адаптация под русский вкус, но читателям, думаю, так даже лучше. Замечу впрочем, что лично я кинзу не люблю (клопами штыняет), и часто прошу чтобы ее не клали совсем или клали минимум. И еще, если уж так нравится вкус бульона, в нем можно вываривать не очистки, а креветочьи головы - однозначно будет круче. Правда не уверен, что в вашей местности их можно купить с головами, тут на базаре можно найти, но чаще все же продаются уже без голов. Отдельно замечу про лук - красный лук в Эквадоре, в отличие от привычного нам "сладкого" красного лука, вовсе не сладкий, а заметно злее своего белого аналога. Так что не знаю насчет "в идеале". Смотрите сами по-вкусу.

1. Креветки в панцире, отвариваются как положено креветкам. То есть чуть-чуть, тем более, что они как правило, прекосидо. (NB! Не профакапить готовность, иначе будут жесткие, у обычных и прекосидо срок варки может отличаться на пару минут). В проссе варки - по желанию: черный перец горошком, укроп, лавруха, в общем, как обычно.
2. Лук. В идеале - красный, я хз почему, они его не маринуют, поэтому, видимо, есть разница. Мне похуй: лук рубится на четвртькольца, маринуется в соке лайма, плюс соль. Час-два - нормально.
3. Помидор просто режется на мелкие кубики.
4. Кинза рубится помельче, но не в кашу.
5. Креветки уже сварились, чистим от панциря. Аттеншн, очистки не выкидываем! За время варки креветок вода не упела набрать вкус. Сваливаем хехе, очистки обратно в воду, в которой варились креветки и варим еще минут десять-пятнадцать. За это время белок окончательно сворачивается, бульон становится прозрачным. Сливаем через дуршлаг, бульон опять станет мутным, хуйня, пока будет охлаждаться - отстоится.
6. Итак, берем чашку, насыпаем часть помидоров, две части лука, часть-две (по вкусу) креветок, бульон отдельно размешиваем с томатной пастой, горчицей и дэцл растительного масла (что я не сделал, поэтому на фото оно выглядит как мутная белая хрень) размешиваем, заливаем "салат", засыпаем кинзой, пробуем, додавливаем лаймов до нужной кондиции, я еще ебошу сверху сальса де ахи (можно заменить табаской).

->

Источник.

Все мы знаем, что сегодняшний доллар - совсем не тот доллар что был 30 и больше лет назад. Купить на него можно значительно меньше. Однако в разных отраслях покупательная способность менялась по-разному. Например, если бы на графике была компьютерная техника, которой на нем нет, то сейчас за доллар можно купить больше вычислительной мощности, чем в 1978 году. Но это произошло, разумеется, не за счет роста покупательной способности доллара, она безусловно падала. А за счет стремительного развития компьютерных технологий. В других сферах, однако, этого не произошло. Хотя про автомобили можно сказать, что хоть они и дороже в абсолютных цифрах, это совсем не те автомобили, которые были в 78м году. У них сейчас меньше расход топлива, больше комфорт, лучше управляемость, скорость и прочие характеристики, в них напиханы контроли торможения, анти-заноса, круиз-контроли, значительно более эффективные автоматические коробки передач и т.д. Так что, с учетом инфляции, смело можно сказать, что автомобили тоже сильно подешевели. Куда более интересна картина по государственно регулируемым медицине и образованию. С медициной, конечно, не все так просто, она становилась лучше, хотя вряд ли даже в 2 раза. А вот образование, по-моему, стало только хуже.

Перевожу на русский цифры графика - по сравнению с 1978м годом цена в долларах:
- нового авто выше на 94%
- еды (вероятно имеется в виду типичный набор продуктов) на 246 процентов
- энергии на 359%
- медицины на 607%
- образования на 1134%, то есть более чем в 12 раз.

"Лжеучение государства состоит в признании себя соединенным с одними людьми одного народа, одного государства, и отделенным от остальных людей других народов и других государств. Люди мучают, убивают, грабят друг друга и самих себя из-за этого ужасного лжеучения. Освобождается же от него человек только тогда когда признает в себе духовное начало жизни, которое одно и то же во всех людях."

"Бедные, несчастные, бессмысленные народы, упорные в своем зле, слепые к своему добру, вы позволяете отбирать от вас лучшую часть вашего дохода, грабить ваши поля, ваши дома; вы живете так, как будто все это принадлежит не вам, позволяя отнимать у вас вашу совесть, соглашаясь быть убийцами. И все эти бедствия и разорения, развращения происходят не от врагов, но от врага, которого вы сами себе создаете. Откуда бы была у этого врага власть над вами, если бы вы не были укрывателями того вора, который вас грабит, участниками того убийцы, который вас убивает, если бы вы не были изменниками самим себе? Вы сеете для того, чтобы они уничтожали бы ваши посевы, вы наполняете и убираете ваши дома для его грабежей. Вы воспитываете ваших детей с тем, чтобы он вел их на свои войны, на бойни, чтобы он делал их исполнителями своих похотей, своих мщений. И от этих ужасов, которых не перенесли бы и животные, вы можете освободиться, если захотите, даже не освободиться, но только пожелать этого.

Решитесь не служить ему более и вы свободны одним желанием освобождения. Я не хочу, чтобы вы нападали на этого врага, но чтобы вы только перестали поддерживать его, и вы увидите, что он, как огромная статуя, из-под которой вынули основание, упадет от своей тяжести и разобьется вдребезги."

"Когда посмотришь внимательно на то, чем заняты люди, то нельзя не удивляться на то, как много тратится жизней для продолжения на земле царства зла, и как поддерживает это зло больше своего то, что есть отдельные государства и правительства.

И еще больше удивляешься и огорчаешься, когда подумаешь, что все это не нужно, что все это зло, которое так благодушно делают сами себе люди, происходит только от их глупости, только оттого, что они позволяют нескольким ловким и развращенным людям властвовать над собой."

"Суеверие неравенства, выделяющее людей правительства, как особенных, из среды всего остального народа."

"Люди в наше время так привыкли в тому, что из всех дел, которые делаются, есть такие, которые им запрещено делать, и такие, которые им велено делать, как бы это ни было трудно для них, и что если они будут делать то, что запрещено, и не будут делать того, что повелено, то кто-то за это накажет их, и им будет от этого худо. Люди так привыкли к этому, что и не спрашивают, кто те лица, которые запрещают им, и кто будет наказывать за неисполнение, и покорно исполняют все, что от них требуется. Людям кажется, что требуют от них всего этого не люди, а какое-то особое существо, которое они называют начальством, правительством, государством."

...
Зачитать целиком: У Толстого, оказывается, бывало и такое

Тэги: Jan2013 Кухонная философия Общество

Скопировано правильно отсюда - Че Гевара: дырка в голове. Многое спорно, но любая хорошая байка не может быть без преувеличений, метафор и гипербол. Единственное с чем я не согласен всерьез - это с тем, что социалистов всегда финансируют капиталисты. Зачастую их финансируют другие социалисты. Делать деньги они действительно обычно не умеют, зато умеют отбирать их у капиталистов и добывать из земли. Экспроприаторская модель долго не живет, капиталисты - ресурс ограниченный и заканчиваются лет за 10, в "лучшем" случае за 20. Но вот ресурсный (нефтяной как частный случай) социализм может жить довольно долго, отравляя окружающую среду не только буквально, но и посредством финансирования социалистов в близ, а порой и далеко лежащих странах. Впрочем, автор мне резонно указал, что ресурсы все равно продаются капиталистам...

========================================
Медицине известен такой случай – в одном селении жил-был паренек, скромный и работящий, женился он рано, вот и работал много. Не сказать, чтобы профессия была какая-то особо денежная, но в перспективе сулила свой домик с садиком и хлеб с маслом ежевечерне – неплохо, даже по нынешним меркам. Да вот однажды в пьяной драке, зачинщиком которой он не был, пареньку пробили голову железным прутом. К изумлению окружающих, он выжил. Но как-то странно изменился – стал склочным и раздражительным, начал пить и скандалить, оставил семью и работу. На жизнь зарабатывал демонстрацией дыры в голове посетителям сельских ярмарок. Посетители ужасались и угощали его выпивкой. В очередной пьяной драке, инициатором которой он был, его и убили.
Пламенные революционеры разных времен и народов все как один похожи на этого паренька – вне зависимости от того, умерли ли они своей смертью или закончили как Троцкий. А именно – у всех у них была дырка в голове.
И самая зияющая дыра была у Че Гевары.

К понятию «пламенный революционер»

Все пламенные революционеры – это революционеры профессиональные, то есть профессионально занимающиеся деланьем революций. Словосочетание «профессиональный революционер» смущало меня в моем невинно-советском отрочестве – пожалуй, не меньше, чем фраза Ленина «Писатели должны войти в партийные организации». С писателями хотя бы ясность была: автор фразы очевидно неправ, писатели не обязаны никуда входить. А вот с революционерами какая-то интригующая недоговоренность: если революция – их профессия, значит, им за это платят? А кто? И раз есть такая интересная профессия, то наверняка ей где-то учат? А где?
Должен сказать, что вот уже сколько лет прошло, но никаких вполне исчерпывающих сведений общего характера мне на этот счет получить не удалось. Какая-то стыдливость, что ли, охватывает историков революционных движений – и они либо обходят вопрос о материальной подоплеке самого существования революционных вождей, либо, как говорится, набрасывают дерьмо на вентилятор – в виде десятка взаимоисключающих версий, ни на что, кроме себя, не опирающихся. Вот говорят, что Ленин был немецким шпионом, что вообще большевикам платил немецкий Генштаб. Допустим, а Герцен, безбедно живший в политэмиграции в Лондоне, издававший там журнал «Колокол» - он на чьи средства это делал? А Троцкий, уже после высылки из СССР, на что жил в Мексике, на гонорары за мемуары? Или ему Гитлер приплачивал?
...
Зачитать целиком: Про Че

Тэги: Jan2013 Разное Общество

Искусство быть счастливым - это искусство отказa от предлагаемых ситуаций категрического выбoра. Как только перед вами выкладывают две таблeтки, говорят "или-или", предлагают отгадать в какой руке рaздавленная клюква, а вы соглашаетесь участвoвать в этом безумии - вы заведомо обречены на пoследующую истерику. Не может быть нормальной ситуация, при которoй вы принимаете правила игры чужого человека, кoторому на вас насрать. Нет счастья в постоянном рaзгадывании дьявольских ребусов.

Предлагаемый категoрический выбор (или-или) лишает вас выбора на самом делe. В принципе, любой подобный случай, когда вы вынуждены выбирать - это, конeчно, клиническая шизофрения. Шизофреники не могут вырваться из постoянной надрывной драмы, из ощущения страшной серьёзности происхoдящего. Вот я - не критерий нормальности. Но я совершeнно чётко понимаю, к чему не стоит относится всерьёз. А вот тe, кто воспринимает всё всерьёз - они реально больны. Они не мoгут различить интонации и полутона. Страдают. Выбирают между кошмaром погуще и кошмаром кромешным. Так нас воспитывaли, я понимаю.

Иллюстрацией может служить известная дзенская притча, изгoтовлением которых занимается целый завод лысых и слaбых мудрецов.

Суть её - учитель заносит над головой ученикa палку и говорит примерно следующее: "Если ты скажешь, что пaлка реальна - я тебя ударю. Если ты скажешь, что палка этa нереальна - я тебя ударю. Если ты ничего не скажешь - я всё рaвно ударю тебя". И вот ученик погружён в страшно серьёзные размышлeния на сей счёт и "выбирает" стратегию поведения и жизни. Я бы на местe учителя такого ученика бы забил до кровавогo поноса - толку с него не будет ровно никакoго. Если только в качестве вечно икающего рaба-послушника пригодится этот любитель выбирать из предложенногo. Потому и смысл этой дзенской притчи в том, что ученик может встать и пaлку у учителя молча отобрать. Ответив тем самым и на реaльность угрозы (палки), и на её нерельность (сам себя бить не будeшь). Свобода моего выбора - это свободa установления правил игры, меня, более- менее, устрaивающих, а не шпиленье с заведомыми шулерами в напeрстки. Хотя для большинства окружающих меня людей - напёрстки - это апофeоз свободы принятия решений и демократического выбoра. Поэтому я не удивляюсь большинству окружающих меня людей. Это завeдомые обречённые. Что не мешает мне пoстоянно им говорить: "Добрая сила никогда не постaвит тебя в ситуцию выбора, кого ты больше любишь: маму или папу? Эту ситуацию создaют тёти и дяди с жабьими глазами".

Обречённость выбирающего из предложеннoго - это обречённость липкого страха. Человeк сам погружает себя в мутное. Ведь любой его выбoр, любая его интерпретация грозит ему психологическим или физичeским насилием со стороны самозванного искусителя. Дa, угадал ты, допустим. Вроде как выиграл! Какой процент вeроятности, что тебя выпустят из этой подворотни целым? Что ты потoм не выползешь из ситуации, придерживая руками выпадающее и ёкaя отбитым?

Последствия ведь очевидны. Какого хрена ты пoзволяешь себе становится жертвой?
...
Зачитать целиком: Искусство быть счастливым

Тэги: Jan2013 Кухонная философия Общество Полезные сведенья

Оригинальный пост тут.
-----------------------------
А вот очень трогательный документ - небольшая брошюра "Основные начала российского фашизма" (ура, вот он, пресловутый "русский фашизм", наконец-то!), изданная в межвоенный период белоэмигрантами. Я вам советую ее прочесть: во-первых, потому что у нас отождествляют фашизм и нацизм, а "Начала" очень четко прорисовывают между ними разницу, а во-вторых, после чтения полезно поразмыслить о том, почему эта идеология к началу XXI века себя полностью изжила, как и коммунизм, и представляет собой чисто музейный экспонат.


Различия между фашизмом и нацизмом очень просты: обратите внимание, что за всю брошюру авторы ни разу не поднимают еврейский вопрос, вопрос борьбы за белую расу или расовое превосходство, даже о Новой Европе ничего не говорят, а делают исключительный упор на корпоративно-синдикалистское устройство общества и максимальное воплощение человеческой личности в сильном тоталитарном государстве. Грубо говоря, для нацистов государство было лишь инструментом межрасовой борьбы и завоевания господства, тогда как для фашистов сильное государство и корпоративное гармоничное общество являются самоценностью. Практическая разница была огромной: нацисты устроили Холокост и массовые убийства по национальному признаку, тогда как фашисты ничем подобным не занимались. Особо трогательно в русской версии фашизма смотрится акцент на Бога - в суровой реальности Муссолини натурально воевал с Ватиканом (а по молодости вообще был атеистом-марксистом, писавшим яростные антиклерикальные статьи), и удостоился даже отдельной папской энциклики, персонально фашизм осаждающей. Нацисты тоже преследовали церковь, но до такой красоты - в определенный момент, например, итальянские фашистские войска были приведены в полную боевую готовность для штурма Ватикана - даже немцы не доходили. Само собой, что для воспитанных в православии, самодержавии, народности белоэмигрантов подобное отношение к церкви было немыслимо.

Мертвость же, временная локальность фашизма, его зажатость в XX веке объясняется, прежде всего, государством как ценностью. Легко заметить, что в нашем XXI веке государства отмирают, все большую роль приобретают наднациональные институты (например, ЕС), мысль о высшем раскрытии человеческой личности исключительно в рамках государства в мире возвращающихся транснациональных суверенных сущностей кажется нелепой. Очевидно, что мощное государство - лишь относительно недавнее человеческое изобретение, нехарактерное для человеческой истории. Грубо говоря, представьте себе фашистов, пытающихся рассказать про высшую ценность государства Габсбургам, на пике правившим Испанией, Голландией, Италией, Австрией и Священной Римской Империей одновременно. "Угу, государство высшая ценность. А какое именно из моих государств, простите?". Сейчас вместо Габсбургов вырастают ТНК, догосударственная эпоха (точнее, постгосударственная) возвращается, и в новом дивном мире брошюры индустриальной эпохи выглядят ужасно очаровательным ретро.
...
Зачитать целиком: Интересные рассуждения про тоталитарные режимы

Тэги: Jan2013 Общество Полезные сведенья