Всяческий Бред : Jun2016

Идея, брошенная в массы, - словно девка, брошенная в полк.

(с) не мое

Тот, кто смеется последним, скорее всего просто не понял шутку.

Сейчас на окружающую действительность можно смотреть либо с иронией, либо с успокоительными.

Сложно соревноваться в обещаниях с теми, кто не собирается их выполнять.
(с) не мое

— Слухи какие–то. Не на что смотреть. Расходимся.
— Ха, да это только законопроект! Не примут такую ерунду.
— Ой, да эта фигня криво написана, ее даже не будут соблюдать. Что, не знаете как у нас законы работают ;)
— Да кто будет следить за выполнением этой хуиты?
— Осудили какого–то тупого замкадыша. Надо было лучше шифроваться. Со мной такого не будет, я умный.
— Это всего лишь вопросы от следака, хуйня.
— Повестка — не приговор! Я адвоката найму.
— Жизни научусь! Буду если не блатным, то мужиком — минимум! Откинусь как четкий пацан!
— А под шконкой не так уж и грязно, да и параша воняет не так сильно, как говорят. Я ж говорил — пиздят везде!
— Один раз не пидорас.

В ней сразу как минимум 3 расистских стереотипа про черных. Может еще про какие-то я не знаю.

Старое уже интервью, но я не видел раньше. На связи хорошо известный своей дуростью депутат Федоров, вполне адекватно объясняющий суть госдумы России:

Это бабло. 5 самых успешных фильмов года (до текущего момента) и 95 следующих за ними по успешности. Занимательно.

Сам "ресторан":


Просто вышел щелкнуть с другой стороны


Пост собственно сделан потому, что я там увидел аттракцион давно не виданной щедрости:

Одна из них "парильяда", все жарено на гриле:


Вторая - "бандеха", все то же самое в общем-то, но в основном запечено в кляре и без ракушек (кроме пары декоративных):


Оба блюда стоили по 12 долларов (вместе то есть 24). Наелись вчетвером и еще с собой немного остатков увезли. Таких цен я уже много лет не видел. Но Сан-Пабло - довольно пустынное место, что видно по фото, хотя в сезон там довольно много проезжающих и отдыхающих обедает. В Салинасе (который рядом в общем-то) я думаю эти блюда были бы не меньше 20 долларов каждое.

Понадобилось мне немного муки, буквально ложки 4. Для соуса. Кнулся искать, а нету. Купишь кило, раз блины сделаешь, а потом не используешь и жуки в ней всенепременно заводятся. Блины я давно не делал, поэтому и муку не покупал. Нашел только остатки в каком-то давно забытом пакете, поеденные жуками.

Нечего делать, пошел в лавку за углом.
- "Мне бы муки немного, какая мелкая упаковка есть? Полкило?"
А бакалейщик мне - "А у меня на развес есть, могу полфунта за 30 центов насыпать".
- "Ну насыпай".

Почувствовал себя как в повести про дореволюционную жизнь...

Антон Ельчин, 27летний голливудский актер русского происхождения (родился в Ленинграде в 1989м, был вывезен родителями в США на первом году жизни), подававший значительные надежды на будущее, помер, будучи придавленным собственной машиной к собственному почтовому ящику. Собираясь ехать на ночную вечеринку, он зачем-то вышел из машины, оставив ее на нейтралке с включенным мотором и она покатилась назад, неудачно прижав его к ящику.

https://www.theguardian.com/culture/2016/jun/19/anton-yelchin-star-trek-actor-dies-car-crash

Если вы не знаете кто это - он играл Чехова в новом Стартреке и юного Кайла Риза в 4м Терминаторе.

Человек против Homo economicus

На первый взгляд, начинать разговор об институциональной экономике с человека — странно. Потому что в экономике есть фирмы, есть правительства и иногда, где-то на горизонте, есть еще люди, да и те обычно скрытые под псевдонимом «домохозяйство». Но я сразу хочу высказать еретический взгляд: никаких фирм, государств и домохозяйств нет — есть разные комбинации людей. Когда мы слышим: «Этого требуют интересы фирмы», — надо всего лишь немножко поскрести пальцем и понять, чьи интересы имеются в виду? Это могут быть интересы топ-менеджеров, интересы акционеров, интересы каких-то групп работников, интересы владельца контрольного пакета акций или, наоборот, миноритариев. Но в любом случае нет никаких абстрактных интересов фирмы — есть интересы конкретных людей. То же самое происходит, когда мы говорим: «Домохозяйство получило доход». Да ведь тут начинается самое интересное! Потому что в семье идет свой сложный распределительный процесс, решаются очень непростые задачи, в которых участвует множество различных переговорных сил — дети, внуки, старшее поколение. Поэтому в экономике мы никуда не уйдем от вопроса о человеке. Это обычно называется «положением о методологическом индивидуализме», но название это крайне неудачно, потому что речь идет совершенно не о том, индивидуалист человек или не индивидуалист. Речь идет о том, существует ли в общественном мире что-нибудь, что не складывалось бы из различных интересов людей? Нет, не существует. Тогда надо понимать: а какой он, этот человек?

Отец всей политической экономии Адам Смит считается автором модели человека, которая гуляет по всем учебникам и называется Homo economicus. Я хочу выступить в защиту великого прародителя. Надо помнить о том, что Адам Смит не мог преподавать на кафедре политической экономии, потому что в его время такой науки попросту не было. Он преподавал на кафедре философии. Если в курсе политической экономии он рассказывал про человека эгоистического, то в курсе нравственной философии у него были положения о человеке альтруистическом, и это не два разных человека, а один и тот же. Однако ученики и последователи Смита уже не преподавали на кафедре философии, и потому в науке образовалась весьма странная ущербная конструкция — Homo economicus, которая лежит в основе всех экономических расчетов поведения. В огромной степени на нее повлияла французская просветительская философия XVIII века, которая сказала, что сознание человеческое беспредельно, разум — всесилен, сам человек прекрасен, и если его освободить, то все кругом процветет. И вот в результате адюльтера великого философа и экономиста Смита получился Homo economicus — всеведущая эгоистичная сволочь, которая обладает сверхъестественными способностями по рационализации и максимизации своей полезности.

Эта конструкция живет в очень многих экономических работах XX и XXI веков. Однако человек, который преследует исключительно эгоистические цели и делает это без каких-либо ограничений, потому что он всеведущ, как боги, и всеблаг, как ангелы, — это нереальное существо. Новая институциональная экономическая теория корректирует эти представления, вводя два положения, которые важны для всех прочих построений и рассуждений: положение об ограниченной рациональности человека и положение о его склонности к оппортунистическому поведению.
...
Зачитать целиком: Homo oportunisticus

Тэги: Jun2016 Общество Полезные сведенья