"Матрица это система, Нео. И эта система наш враг. Когда оглядываешься, кого ты видишь? Бизнесмены, учителя, юристы, плотники. Мы пытаемся спасти разум этих людей. Но пока не сделали этого, они остаются частью системы, что делает их нашими врагами. И многие настолько привыкли, так глубоко зависят от системы, что будут бороться, чтобы защитить ее."
Основная идея ненасильственного сопротивления состоит в том, что любая власть, насколько бы сильной она ни казалась, держится всего на одном гвозде, который и нужно выдернуть - на наивной вере людей в то, что эту власть нужно слушаться и тогда всё будет хорошо, а иначе - плохо.
В упрощенном виде подразумевается, что нужно платить налоги и соблюдать законы, тогда можно комфортно жить и работать, а иначе прийдут суровые полицейские и посадят вас в тюрьму. А если сопротивляться полицейским, то приедет ОМОН и будет совсем нехорошо. И полицейские с ОМОНом тоже должны выполнять приказы и винтить преступников, а иначе их самих уволят или даже посадят ещё более суровые дяди из ФСБ. И дяди из ФСБ должны выполнять приказы, иначе за ними прийдут полицейские. А если и полицейские, и спецслужбы решат вдруг проявить самодеятельность, то на этот случай есть армия. А если армия..
В конечном счёте общество напоминает Уробороса, вцепившегося в свой собственный хвост. Мы сами заставляем себя подчиняться власти. Точнее, большинство заставляет меньшинство подчиняться власти, отвечающей интересам большинства. Если власть интересам большинства не соответствует, то она, исходя из этой логики, теряет опору и разрушается.
Как же тогда даже откровенно диктаторским режимам, гарантированно не приносящим пользу большинству населения своей страны, удаётся держаться у власти десятилетиями? Есть несколько интересных нюансов.
Во-первых, большинство может просто не знать, что оно - большинство. Фальшивая статистика и тенденциозная пропаганда могут создавать у миллионов людей устойчивое впечатление, что каждый из них принадлежит к жалкой и малочисленной горстке отщепенцев. Чтобы разобраться в этом обмане, нужно время. Это как когда спрашиваешь своих знакомых, кто из них голосовал за Единую Россию, и выясняется, что никто этого не делал, а по телевизору показывают пресловутые 86%. Начинаешь сомневаться и думать, что просто круг общения у тебя такой специфический подобрался - сплошные диссиденты-карбонарии. Прислушиваешься к разговорам в магазине, общественном транспорте, с таксистом разговариваешь и с сантехником, но и тут не находишь никого, кто поддержал бы ЕдРо. И вот тут возникают интересные вопросы.
Во-вторых, большинство может обманываться относительно того, насколько происходящее соответствует его интересам просто в силу своей ограниченности, иррациональности, короткой памяти и неспособности думать на несколько шагов вперёд. Этим прекрасно пользуются популисты:
- Падают доходы? Затокрымнаш!
- Санкции? Это они завидуют нашему величию, но мы им покажем!
- Рушится экономика? Мы уже оттолкнулись от дна и встаём с колен!
- Воруют чиновники? Везде так, а у них ещё и негров линчуют!
- А ещё мы удвоим ВВП, дадим каждому по квартире и вообще всё будет хорошо!
- Что, уже всё это обещали? Но в этот-то раз точно получится!
Какими разумными ни были бы отдельные люди, общество в целом напоминает наивного, упрямого и туповатого ребёнка с дефицитом внимания. Дай ему блестящую погремушку - и он забудет обо всём. Для него нет ни прошлого, ни будущего - только здесь и сейчас. Объяснить ему что-то серьёзное очень сложно - приходится выбирать самые простые слова и повторять их много раз, подкрепляя конкретными примерами, - но сделать это абсолютно необходимо.
...
в последнее время Лига свободного интернета выявила целый ряд закрытых групп в различных соцсетях и мессенджерах, где, по ее словам, подростки "зомбируются" на убийство полицейских.
"Их к этому склоняют, говорят, что такое убийство будет геройством", — сказала сенатор.
Предварительную фильтрацию сообщений в таких группах могли бы осуществлять операторы связи по ключевым словам, заявила Мизулина. По ее словам, "такая практика принята, в том числе, в США".
"Может быть, вернуться к идее предварительной фильтрации (таких сообщений). Мы не можем молчаливо взирать на это", — сказала она, на что генеральный прокурор ответил согласием.
"Мы, бесспорно, готовы пойти на это. Одна голова хорошо, а две лучше", — заявил Чайка.
Жаль не дизайнер, а то так и захотелось отфотошопить картинку с двумя головами - Чайки и Мизулиной. Что-нибудь на тему двуглавого орла и/или две дурные головы "ногам покоя не дают" лучше, чем одна. Прокомментировать
Получив короткий ответ о том, что сотрудники МЧС вывозили детей на лодках, детский омбудсмен внезапно спросил: "Ну что, как поплавали?" При этом Астахов не переставал улыбаться.
Вопрос поставил ребенка, потерявшего товарищей в страшном шторме, в затруднение. Девочка запнулась.
"Ну..." - только выдавила она.
На помощь девочке пришла женщина, находившаяся в этот момент в палате.
Старое уже интервью, но я не видел раньше. На связи хорошо известный своей дуростью депутат Федоров, вполне адекватно объясняющий суть госдумы России:
Серьезные законопроекты, даже если они и подписаны депутатами, готовятся не в стенах Госдумы. Госдума лишь принимает законы, которые поступают туда из других мест. Собственные, депутатские инициативы — это о другом. Это спектакль. Удивляться тут нечему. Вы же не удивляетесь, когда, приходя в театр, видите, как уважаемый человек, народный артист рядится в какие-то обноски и кривляется на сцене. Так и в Думе. Авторы таких законопроектов понимают, что создают их вовсе не для принятия, а для спектакля. Ни один из таких законов за последнее время принят не был.
Такие инициативы, как и театральное действо, мало кто воспринимает всерьез. Но вся наша политическая система, а вместе с ней и Дума выполняют единственную функцию — отвлекают на себя внимание общества, демонстрируя ему этот политический спектакль. Это как американская демократия, когда власть сосредоточена в одном месте, а играют в нее в другом месте.
И я бы не сказал, что такие инициативы дискредитируют нашу Думу. Ведь не дискредитирует театр, если на его сцене вместо царей будут играть шутов. Такой вот театр — такая вот Дума. Как депутат с первого созыва, я хорошо понимаю, что это орган, где заседают артисты. По этому принципу и подбирают этих людей. От них требуют именно артистических способностей, умения хорошо говорить, держаться на публике. При этом никому не нужны депутаты с ярко выраженной склонностью к стратегическому мышлению. Только люди, прошедшие такой кастинг, попадают в политическую систему, а потом и побеждают на выборах.
В Думе никому нет дела до того, кто и сколько инициатив выдал. Однако существует оценка информационной известности, которая имеет значение во время избирательной кампании. Когда депутат идет на очередные выборы, то его работу за последние четыре года оценивают, в том числе и с точки зрения информационной известности. Исходя из этого, партия решает, выдвигать ли этого человека на очередные выборы.
Далеко не всегда авторство очередной комичной инициативы принадлежит депутатам. Тут все как на сцене. Иной мастер разговорного жанра сам пишет свои монологи, а кто-то привлекает сторонних авторов. Иногда в игру вступают какие-то партийные подразделения, ориентированные на идеологическую работу и пиар. И пусть вас не удивляет, что всякое резонансное событие или новость, как правило, получает отклик в депутатских инициативах. Все как в шоу-бизнесе: утром в газете — вечером в куплете. Сегодня событие — завтра инициатива.
Главная задача политической системы — отвлечь внимание граждан от истинных механизмов принятия решений. Тут все методы хороши, поэтому чем ярче игра, тем лучше. Лишь бы люди не обратили внимания, что на самом-то деле все важные решения принимаются совсем в другом месте. Чтобы они, не дай Бог, не захотели в этом разобраться и не подумали бы влиять на принятие этих решений. Поэтому чем глупей и курьезней инициатива, чем сильнее она притягивает внимание СМИ и электората, тем больше от нее пользы.
...
— Слухи какие–то. Не на что смотреть. Расходимся.
— Ха, да это только законопроект! Не примут такую ерунду.
— Ой, да эта фигня криво написана, ее даже не будут соблюдать. Что, не знаете как у нас законы работают ;)
— Да кто будет следить за выполнением этой хуиты?
— Осудили какого–то тупого замкадыша. Надо было лучше шифроваться. Со мной такого не будет, я умный.
— Это всего лишь вопросы от следака, хуйня.
— Повестка — не приговор! Я адвоката найму.
— Жизни научусь! Буду если не блатным, то мужиком — минимум! Откинусь как четкий пацан!
— А под шконкой не так уж и грязно, да и параша воняет не так сильно, как говорят. Я ж говорил — пиздят везде!
— Один раз не пидорас.
Недавно в моем блоге мы играли в мудаков. Играть в них смешно и просто. Как я раньше не додумалась?
Комментатор первого уровня пишет какую-нибудь совершенно невинную фразу, в которой сложно найти что-нибудь плохое, а комментаторы второго уровня в ответ придумывают максимально мудацкие, обесценивающие, унизительные и обидные комментарии. Такие, как получает и вне всякой игры практически любой, осмелившийся рассказывать в блоге хоть что-нибудь о своей жизни.
Я например, написала: «Я получила Нобелевскую премию за открытие лекарства от рака». Мне отвечали:
– Пфф, настоящий ученый никогда не стал бы хвастаться!
– Это потому, что у вас мужика нормального не было.
– Ну евреи у власти опять своим награду дали, в чем новость?
– Мужчина бы это сделал в два раза быстрее!
– Лучше бы демографию улучшила, могла уже шестерых родить!
...
Игра собрала около трех тысяч лайков, семьсот пятьдесят комментариев и бесчисленное множество перепостов. О ней написало и рассказало несколько известных новостных ресурсов, и вот сейчас рассказывает SNCmedia.ru – думаю, это серьезный показатель того, насколько эта, казалось бы, незначительная тема актуальна в нашем мире. Мастерское обесценивание – это то, в чем достигли истинных высот наши родители, и что продолжают делать многие – по отношению к другим или по отношению к себе. Например, я в одиннадцать лет написала первую статью, которую опубликовали в настоящей взрослой газете. И даже деньги заплатили! Их хватило на полтора «сникерса» – невероятная ценность по тем временам. Я немедленно села печатать следующий текст. Дедушка (безумно гордый моей работой) ходил вокруг и приговаривал: «Интересно, а вот твой гонорар хотя бы окупает бумагу, которую ты потратила на написание статьи?..»
В чем же guilty pleasure?
Помимо того, что читать комментарии было невероятно, гомерически смешно, они несли в себе огромный терапевтический эффект.
Во-первых, стало очевидно, что уничтожить, обесценить или высмеять можно абсолютно все и абсолютно всех. Что бы ни происходило в вашей жизни, каких бы высот вы ни добились, всегда найдется кто-нибудь, для кого это все будет не так, недостаточно и «мужика бы ей хорошего». Кажется, что на свете есть целая категория людей, в глазах у которых стоят будто бы кривые зеркала, искажающие все вокруг. Превращающие красоту в уродство, счастье – в хвастовство, гордость – в снобизм, альтруизм – в меркантильный тайный умысел. Подобные комментарии вообще ничего не говорят о предмете разговора. Но очень многое – о его авторе. Общение с подобными – токсично и в больших дозах способно отравить и испортить даже самую счастливую судьбу.
Во-вторых, переход обидного, унизительного и оскорбительного в ранг комичного – крайне полезная функция, лишающая агрессоров большей части их силы. Становится удивительным, как некоторые люди могут на полном серьезе, не в рамках шутки или игры, оставлять подобные комментарии. Не важно – в реальной жизни или в «Фейсбуке».
...