Всяческий Бред : Mar2008

Вообще это, конечно, древний баян, но в очередной раз позабавило...
-------------------------

- Девочка, хочешь конфетку? - спросил у девочки Маньяк.

- Хочу, конечно, - сказала Девочка.- Но не возьму. Потому, что мама мне говорила не брать конфет у незнакомых дядь. Но если вы со мной познакомитесь - я так и быть возьму.

- Маньяк - представился Маньяк.

- Девочка - присела в реверансе Девочка - очень приятно. Давайте свою конфету.

- Вот. - Маньяк протянул кулёчек с леденцами.

- Фи-и-и, - презрительно протянула Девочка - Бон Пари? Вы дяденька Маньяк безденежный совсем?

- Я богатый. Я очень богатый. Хочешь, мы пойдём ко мне и посмотрим мои богатства? - свистящим шёпотом произнёс Маньяк.

- Щас. Упала я. Какие у человека с Бон Пари в кармане могут быть богатства? Китайская Барби? Или у вас денег много?

- Много. Очень много денег. Пойдём покажу. Полный чемодан. - оскорбился Маньяк.

- В рублях наверное? - съехидничала Девочка, - А чего Бон Пари купил? Неохота было новый чемодан ради каких-то конфет открывать? Иди расскажи кому-то ещё про богатства свои. Богатей леденцовый. А ну-ка покажь - сколько денег в кармане?

- Я...меня...с собой нету...- промямлил Маньяк - У меня дома. И на карточке. Хочешь карточку банковскую покажу?

- Диалог - Оптим небось? - не унималась Девочка.

- Не помнюя. Щас. - Маньяк достал карточку и с ужасом прочитал - Диалог-Оптим...

- Так я и думала. Неудивительно. Леденцы видимо в фойе банка бесплатно раздавали тем лузерам, что деньги туда положили?

- Я в магазине...

- А врать некрасиво, дяденька Маньяк. Денег у вас с собой нет, по карточке Диалог-Оптим вам никто ничего не продаст.

- Почему вдруг? - удивился Маньяк.

- Потому, что ещё вчера Арбитражный суд России признал банк Диалог-Оптим банкротом - торжествуя, раздельно произнесла Девочка - мне папа рассказывал.

- Как? У меня же там...всё там...Куда же я теперь? Как... - подкосились ноги у Маньяка.

Ему вдруг стало трудно дышать, в глазах потемнело.

- Дать конфетку? - участливо спросила Девочка...

На одном из форумов по поводу вот этого громко крякающего "неизбежного краха американской экономики" и связанной с ним всенепременной радости некоторых присутствующих "истиннорусских" один человек удивился:

Смотреть остальные. Прогон, конечно (пропорции не соответствуют реальным), но смешно.

Кстати, анекдот в тему:

Едут парень с девушкой в авто, парень говорит:
- всю жизнь мечтаю чтоб мне на ходу минет сделали,
девушка отвечает: неа
- ну пожалуйста
- ни-за-что
- ну что тебе стоит?
- вот получишь права, сядешь за руль тогда пожалуйста, а вот пока машину веду я даже и не проси

Это, опять таки, в продолжение темы 2х предыдущих постов.

Принцип Бритвы Хенлона (по аналогии с Бритвой Оккама) гласит, что никогда не нужно объявлять намеренным вредительством то, что можно объяснить глупостью (англ. «never attribute to malice that which can be adequately explained by stupidity»).

По моему, весьма правильный принцип. Из своего жизненного опыта могу сказать что действительно то, что кажется намеренным вредительством со стороны окружающих, почти всегда оказывается тупо следствием их глупости. Говоря по простому - "они не со зла, они просто необразованные и не любящие думать дураки".

Лето, тихие зеленые дворы, окна нараспашку, в одном из домов на втором этаже гуляет свадьба. "Пипл" видно простой - поют русские народные, мешают дешевую водку с портвейном. Вдруг песни прекратились, звон разбитой посуды, бабы орут, ну короче ясно - драка. И что там у них произошло не знаю, но вроде как по воплям, спер мужик со стола бутылку и пытался ее сухим пайком с собой утащить. Ну мужику бьют морду, выволакивают на балкон, благо этаж второй и под балконом кустики-цветочки, и раскачав на раз два три скидывают на этот огород. При этом падение его производит впечатление неизгладимое - прыжки в воду с трехметрового трамплина, тройное сальто прогнувшись. Лежит он не двигается, треснулся то капитально, другой на его месте сломал бы себе чего, а народ снова за стол, песни петь и т.д. Через некоторое время мужик встает (правда встает это сильно сказано, вертикальное положение он принимал минут пять да так и не принял, видно здорово нарезался) и так это ползет к парадной, заходит и снова в ту квартиру.

Звонок.

Радушный громкий голос в прихожей:
- Семен! Ты где е.. т.. м.. ходишь? Мужики, Семен пришел!!!

Громкие вопли:
- Штрафную ему! Штрафную!

Свадьба продолжается.

Наткнулся на отличную фразу. Всего одно предложение, но звучит офигенно:

Я еще могу понять "Бездельника", ссылающегося на мой пост, целиком цитирующий статью про наказания за выезд на встречную полосу, вместо того, чтобы сослаться прямиком на статью. Он это делает потому, что участвует в блоговаре, где за ссылку на другого участника начисляется рейтинг.

Однако такая простановка ссылок на ссылающихся встречается довольно часто, даже когда ссылающемуся нет совершенно никакой выгоды. Например, вот Bolk приводит ссылку на достаточно полезную, не смотря на обилие матюков, статью об одной из демагогических тактик сетевых троллей и том, как с ней бороться, размещенную на «Воффке». Между тем, внизу статьи на «Воффке» честно стоит ссылка на известного блоггера Фрица Моисеевича Моргана, который и является автором этой статьи. Спрашивается, почему было сразу не сослаться на Моргана? Обычная невнимательность? Или Bolk-a таки следует заподозрить в желании раскручивать «Воффку» или не желании раскручивать Фрица Моргана? Вряд ли... Что касается меня, то я таки стараюсь ставить ссылку сразу на источник, если он указан явно. Да, цитируемые мной новости тоже часто уже передраны по цепочке из 5 других изданий. Если в статье просто стоит "по материалам ххх" мне будет лень искать этот материал в издании ххх, чтобы поставить ссылку на него. Но если ссылка указана явно внизу статьи - совершенно плевое дело сослаться на оригинал, а не на копию...

А статейку про Говнодоводы таки почитайте, может пригодится в форумных спорах.

Все помнят крайне падонковский креатив про обосранную Мусю и ее хозяйку Анжелу? Так вот по этому поводу кто-то написал комментарий из своего собственного опыта (кто и где уже хрен знает, текст, как обычно, растащили без точного указания авторства).
--------------------------

Была у меня как-то собака. Живу в центре города. Выхожу погулять. 19-00 люди как раз с работы идут. Гулять с собакой в центре - не особо разгонешся, вокруг деревьев метра полтора земли и все.

Так вот, гуляю, люди спешат домой, очень много людей.

Кобель сел сделать свои дела. Сделал. И, как давай на жопе ездить, я в обалдел, люди тоже. Я ему прекрати, а он еще больше.
Стыдно мне. Смотрю, а у него из жопы чего-то торчит. Кто собачник - меня поймет. Ну думаю, не фиг было жрать всякую дрянь. Но он не прекращает, на жопу садиться и едет вперед. Ну я понимаю, что надо вот эту вешь у него из жопы вытащить, а то мы так будем до утра на жопе ездить.

Разрываю пачку сигарет, беру фольгу…Ой, как вспомню.. Ну короче, зажимаю его морду ногами, а сам лезу к жопе с фольгой в руке. Люди которые шли до этого мимо, остановились и пялятся. Я понял, надо просто одним махом, раз и вытащить и все прекратиться. Так вот хватаю, то что у него из жопы торчит, и одним махом РАЗ.

И ничего, та фигня которая у него из жопы торчала вытянулась на метр, но из жопы не вылезла. Я в ауте. Штемп в костюме, тянет из жопы собаки какую-то фигню. Люди начали вообще падать.

Я решл предпринять координальные меры. Наступил на то, что уже вытащил и перехватил ближе к жопе. И РАЗ, одним махом. И ничего, та фигня которая у него из жопы торчала еще растянулась на метр. Народ начал звонить по мобилкам и рассказывать, то что я вытворяю. Я уже подумал так его вести домой, а как, из жопы торчит два метра какой-то фигни.

На улице темно, я даже не вижу, что тяну.

Третья попытка оказалась удачной.

Этот даун схавал колготки моей жены!

Для тех кто по английски не понимает: Два мужика поссорились на бензоколонке, один из них - мексиканец, который, как выяснилось потом, уже имел историю нападений на людей, хотел ударить втрого некоей большой хреновиной (вроде это железная урна для мусора) по голове, а у того был легально зарегестрированый пистолет и разрешение его носить. Один выстрел в лицо и спор закончился смертью мекса с урной. Суд оправдал стрелявшего признав это оправданной самообороной.

Хотя, конечно, мог бы и в корпус стрелять, а не в голову. Но, сами понимаете, не особо у него времени было думать, куда стрелять.

---------------------
* - заголовок носит частичный характер пародии на известного сетевого персонажа

Я всегда знал, что таксисты - страшные люди...

Для тех, кто не вдуплил: в переводчик загнали "пункт отравления", пропустив букву п. Тут вообще перевод в целом - полный пиздец. Напомнило китайские поделки из моей молодости и старый анекдот про то, как можно в слове из 2х букв сделать 4 ошибки...

в Киеве прошла торжественная церемония награждения самых красивых украинских знаменитостей 2007 года. Среди знаменитых женщин самой красивой стала Тина Кароль:

Вопреки распространенному мнению, юбка-килт никогда не была деталью традиционного ирландского костюма. Тем не менее, сторонники Гэльского возрождения (в первую очередь - националистически настроенная интеллигенция) считали само собой разумеющимся наличие в национальном костюме ирландской юбки, выводя ее из килтов шотландских горцев. Носившие килт поощрялись националистической прессой и даже заносились в особые почетные списки за помощь в возрождении духа “древних
кельтских воинов”. Помимо этого, юбки были частью униформы исполнителей “кельтских” танцев в танцевальных школах больших городов, откуда и приехало на праздник в Корка Дорха большинство “ирландскоговорящих”. Лишь в 1943 г. Макклинток в своем знаменитом исследовании по истории костюма “Old Irish and Highland Dress” положил конец спорам о существовании “ирландских юбок”, доказав, что “шотландский килт появился значительно позже того времени, когда ирландский национальный костюм вышел из употребления. Таким образом, он не мог иметь ничего общего ни с каким “ирландским килтом”, реальным или предполагаемым”.

(H.F.McClintock. Old Irish and Highland Dress. Dn Dealgan, 1943, p.101)