Всяческий Бред : Nov2008

Однажды, после длительных аварий,
В министры выбран был махровый пролетарий...
Чтобы подписывать служебные бумаги,
Ему пришлось узнать значенье мыльной влаги.
Потом пришлось изведать "никсафон"
(К послу он на обед был приглашен).
Всех направлений он читал газеты,
Нашел, что иногда правы кадеты.
А нужды населения узнав,
Узрел, что и буржуй бывает прав.
Чтоб не испытывать нужды в движенье скором,
Пришлось обзавестись ему мотором.
И вдруг на митинге министр наш услыхал:
- Долой его, ведь он буржуем стал!
И после ссор и драк, и всяческих аварий,
В министры выбран был другой уж пролетарий...

(А Радлов, Новый Сатирикон, номер 38, Октябрь 1917)
http://vintages.nnm.ru/skazka_pro_belogo_bychka

Автор не я.
---------------------

... С тем, что система в СССР прогнила, согласились практически все. Теперь я расскажу как эту систему пытались реформировать. Затем, чтобы стало ясно, с каким уровнем проблем пришлось столкнуться и Горбачеву, и Ельцину. И почему и директор фабрики “Большевичка”, и Госплан отнюдь идиотами не были, а вот плавно вырулить в рынок все равно не получилось.

Первые попытки как-то реформировать экономику СССР предпринимались сразу после Джугашвили (Сталина). От тех времен дошли только анекдоты про дурака-Хрущева и кукурузу на Марсе, но дураком-то Хрущев не был. И его идея расширить производство кукурузы была вполне здравой. Люди хотели есть мясо и яйца, скотов и птиц надо чем-то кормить, а кукуруза – отличное сырье для кормов, причем пригодное для масштабного механизированного производства. Что Хрущев и увидел в США. И дано было указание – кукурузы сажать больше. И тут выяснилось, что основной смысл сталинской экономической системы – производство рапортов об успешном выполнении и перевыполнении директив сверху. Началась кукурузная вакханалия, когда ее аж на Камчатке пытались выращивать. В ущерб другим, более подходящим, культурам. Кончилось это все началом закупок зерна за рубежом. Которое было в-основном, кормовым.

Отдельно можно еще рассказать про совнархозы. Но это будет совсем многа букафф. Главное другое. Уже тогда система показала себя очень плохо управляемой. А населения стало относиться недоверчиво к инициативам сверху.

Потом пришел Брежнев. Вполне дееспособный тогда генсек. И его идеи были здравые. О том, что нужно больше заинтересованности у трудящихся в результатах своего труда. Типа, хорошо поработал, получил много. Плохо поработал – соси лапу. Решили повсеместно внедрять “хозрасчет”. Т.е., у предприятия должна была появиться “прибыль” - разница между его доходами и расходами, которая остается в его распоряжении. По тем временам это была совершенно революционная идея. Населению даже пришлось тогда специально разъяснять, чем социалистическая прибыль отличается от капиталистической. И почему первое – это хорошо, а второе – плохо. Собственно, отсюда и можно начинать отсчет нашего заруливания в рынок.

Тут сразу всплыло несколько проблем. Во первых, что с этой прибылью делать? Пустить на премию сотрудникам? Нельзя. Потому что есть фонд заработной платы, который превышать нельзя. И смысл этого запрета был. В стране все больше разбалансировывалась денежная система. Т.е. денег приходилось печатать больше. Цены фиксированные - нарастал дефицит. Расцветала спекуляция. Если еще и прибыль пустят на зарплату гражданам – вообще пиздец будет. Просто купить на нее что-то полезное для предприятия очень проблематично – все мало-мальски ценное распределяется только централизовано по фондам, Вот и дозволялось чуть-чуть пустить на премию, а на остальное закупать всякую хуйню. Во-вторых, цены на продукцию предприятия назначались сверху из Госплана. Причем я имею ввиду отпускные цены предприятия, про розничные – отдельная песня. Как их назначали? А очень просто. Расходы предприятия + плановая прибыль. Т.е., уменьшив расходы, уменьшаешь себе общий доход. А он тоже планировался (так называемый “валовый объем”) и за его невыполнение строго ебали.
...
Зачитать целиком: Кое что о проблемах плановой экономики

Тэги: Nov2008 Общество Полезные сведенья

Социалистические идеи живучи. Не знаю, сколько раз еще надо построить социализм, чтобы люди раз и навсегда поняли, что он не работает. Его периодически пытаются строить заново то в Европе, то в Латинской Америке, то теперь вот даже в США. Каждый раз это оборачивается херовыми экономическими последствиями, причем если социализм строят в какой-то банановой республике - то это проблема только жителей этой республики. А вот сейчас, когда его начали строить в США, это отразится на всех.

Сложно объяснить людям, почему социализм не работает. Ведь в теории все выглядит замечательно.

Ну вот примерно как оно работает в капстранах, без революций и смертоубийств: социализм обычно начинается с того, что богатым увеличивают налоги, вот как сейчас собирается сделать Обама в США, и полученные средства раздают бедным.

Бедные, с одной стороны, оказываются в ситуации выбора: работать и получать 2000 долларов, или нихера не делать и получать 1000. Если общество раньше активно работало, то не работать поначалу стыдно - стыдно перед друзьями, соседями, но со временем тех, кто понимает, что нафиг напрягаться если можно целый день телек смотреть - становится все больше. Очень многим людям проще себя чуток ограничить - не съездить на курорт, сменить дорогую одежду на более дешевую, покупать дешевый фарш вместо мяса (люмпены и так не сильно увлекаются здоровой едой а больше едят полуфабрикаты). Вот в итоге большинство приходит к тому, что нафиг работать за 2000, если можно нихуя не делать и жить чуть хуже на 1000.

Богатые, с другой стороны, начинают чесать репу: бабло есть, с голоду уж точно не помрем, но начинать новые бизнесы, когда с них дерут налоги, нет никакого интереса. Обычно еще и увеличивается головная боль по поводу работников - социалисты вечно сопровождают свои начинания ужесточением законов по поводу увольнения работников, а работники в таких условиях начинают валять хуй вообще и наплевательски относится к работе. Поэтому богатые не просто перестают развивать новые бизнесы, но и закрывают часть старых. Некоторые вообще уезжают из страны и переносят за ее пределы бизнесы, если есть такая возможность.

В итоге получается падение производства, падение доходов людей, падение собираемых налогов. Правительству надо раздавать люмпенам все больше, потому, что не работающих, а живущих на пособие, среди них становится все больше. С другой стороны, денег становится меньше. Поэтому правительство опять увеличивает налоги на богатых, начинает к ним докапываться - придумывать поводы, чтобы отобрать предприятия, собственность. Но собственность при таких раскладах стремительно теряет в цене, а предприятиями все равно надо руководить и у ставленников правительства это как правило получается намного хуже, потому, что им более похуй, чем когда оно своё.

В итоге наступает еще бОльшая нищета. И тут уж два выхода - либо вернуться к капитализму, либо вводить принудительные работы с нормированием и строгим надзором (как вариант надзора - повальным стукачеством), а часть вообще посылать в лагеря, как врагов системы. СССР эту стадию лагерей пошел во времена Сталина, но в итоге руководство СССР таки поняло, что это не выход и отказались от этого в больших масштабах. Но без этого социализм не работал и в итоге развалился.
...
Зачитать целиком: Рассуждения о социализме

Тэги: Разное Nov2008

Не пытайтесь повторить это дома!