Всяческий Бред : Полезные сведенья

случайно набрел на ю-тубе на интересное видео.

Свободная конкуренция часто называется идеальным механизмом гарантии качества товаров и услуг: если монополист может беззастенчиво пользоваться своим положением и предлагать потребителям, не имеющим никакой альтернативы, свою продукцию любого качества, то в условиях свободного рынка вроде бы игрок с менее качественными товарами автоматически выбывает из игры, не выдерживая конкуренции с теми, чьи товары лучше. В реальной жизни сегодня все оказалось наоборот: в условиях свободной конкуренции добросовестные компании часто проигрывают тем, кто сознательно снижает качество, пользуясь некомпетентностью потребителя.



Конкуренция и качество: иллюзия универсальности

То, что недобросовестные поставщики товаров и услуг вовсе не разоряются, а порой вполне процветают даже на самом конкурентном рынке, было понятно всегда. Однако серьезное экономическое объяснение этому феномену впервые дал американский экономист Джордж Акерлоф в 1970 году в своей работе «Рынок «лимонов»: неопределенность качества и рыночный механизм», где показал, что если продавцы знают о качестве товаров больше, чем покупатели, то товары с низким качеством на рынке начинают преобладать, вытесняя товары хорошего качества. «Лимоны» — это не фрукты, а подержанные автомобили. Любой, кто знаком с рынком автомобилей, знает: автомобиль, который уже был в эксплуатации, пусть даже всего несколько месяцев, а то и недель, стоит значительно дешевле нового. В предельном случае буквально автоматически дешевеет просто выехавшая из автосалона новая машина. Акерлоф решил разобраться, с чем это связано. По его мнению, ключевым фактором является информация о состоянии автомобиля, которой обладает его владелец. Тот, кто уже пользовался автомобилем, точно знает о его возможных недостатках. Однако эта информация доступна только ему, и он легко ее может скрыть. То есть для покупателя подержанного авто всегда есть вероятность получить машину с заведомыми дефектами, которые от него скрыли. В результате более низкая по сравнению с новыми автомобилями цена подержанных «лимонов» объясняется этими подозрениями. Далее, следуя логике Акерлофа, наиболее пострадавшими в этой ситуации оказываются честные продавцы хороших подержанных автомобилей. Они вынуждены продавать их за ту же цену, за какую продают и все остальные (в том числе и те, кто явно обманывает покупателя). Владельцу качественного, «не убитого» автомобиля вообще невыгодно его продавать, а тому, кто хочет «подсунуть» покупателю б\у авто с дефектами, напротив, такая ситуация выгодна. Потребитель все равно не в состоянии получить весь полный объем информации о товаре, который имеет его владелец. В итоге поставщики качественного товара с такого рынка вынуждены уходить — им слишком невыгодно продавать хороший товар за ту же цену, по которой торгуют их менее щепетильные конкуренты. Вместо того чтобы, согласно якобы универсальному закону конкуренции, завоевать рынок, они, напротив, проигрывают. Вытеснение с рынка добросовестных поставщиков недобросовестными и является понижающим, или регрессивным, отбором. Примеров работы этого механизма можно найти большое количество и в других сегментах рынка, причем «вытеснение добросовестных» может работать не только с поставщиками услуг, но и с потребителями. Например, страхование, где также возникает «регрессивный отбор». Акерлоф пишет, что пожилым людям обычно бывает крайне трудно приобрести медицинскую страховку. Возникает естественный вопрос: почему ее цена не возрастает в такой степени, чтобы соответствовать повышенному уровню риска? Ответ состоит в том, что чем выше цена, тем больше будет среди претендентов на получение медицинской страховки тех, кто уверен, что страховка эта им наверняка понадобится. Относительно здоровые пенсионеры скорее откажутся ее приобретать. В результате повышение цены страхового полиса сопряжено со снижением среднего уровня состояния здоровья у желающих застраховаться. Понимая, что продавать пенсионерам дорогие страховки невыгодно (это привлечет массово как раз тех, кто ими точно воспользуется, что приведет к увеличению страховых выплат в расчете на одного застрахованного и, как следствие, к снижению прибыли страховых компаний), а дешевые тоже невыгодно (так как пенсионеры в любом случае имеют больше проблем со здоровьем, чем люди среднего и молодого возраста), страховые компании вообще старались раньше не иметь дела с пожилыми клиентами. В итоге наиболее пострадавшими оказываются добросовестные клиенты, у которых вовсе не было намерений обмануть страховую компанию, зная заранее обо всех своих возможных болезнях. Их все равно подозревали в подобном поведении и фактически вытесняли с рынка. Другой пример — рынок труда. Если потенциальный работник принадлежит к социальной группе, в целом оцениваемой как некачественные кадровые ресурсы (например, талантливый выпускник непрестижного вуза, где есть множество случаев получения диплома за взятки, или представитель нацменьшинств), ему будет крайне сложно на этапе формального представления резюме доказать, что он не обманывает работодателя. При этом, как можно заметить, плохая репутация недобросовестных поставщиков или клиентов сразу сказывается на всем рынке, ухудшая шансы честных игроков, а, напротив, репутация честных игроков начинает помогать и всем остальным. То есть, когда на рынке у потребителей нет достаточной информации о товарах и главенствует установка «верить нельзя никому», ситуация всегда оборачивается против честного игрока. «На рынке могут присутствовать потенциальные покупатели товаров высокого качества и потенциальные продавцы таких товаров в соответствующем диапазоне цен, однако наличие продавцов, стремящихся выдать свой некачественный товар за качественный, влечет за собой вытеснение честного бизнеса», — писал Акерлоф.
...
Зачитать целиком: «Все обман!»

Тэги: Feb2013 Общество Полезные сведенья

Оригинальный пост тут.
-----------------------------
А вот очень трогательный документ - небольшая брошюра "Основные начала российского фашизма" (ура, вот он, пресловутый "русский фашизм", наконец-то!), изданная в межвоенный период белоэмигрантами. Я вам советую ее прочесть: во-первых, потому что у нас отождествляют фашизм и нацизм, а "Начала" очень четко прорисовывают между ними разницу, а во-вторых, после чтения полезно поразмыслить о том, почему эта идеология к началу XXI века себя полностью изжила, как и коммунизм, и представляет собой чисто музейный экспонат.


Различия между фашизмом и нацизмом очень просты: обратите внимание, что за всю брошюру авторы ни разу не поднимают еврейский вопрос, вопрос борьбы за белую расу или расовое превосходство, даже о Новой Европе ничего не говорят, а делают исключительный упор на корпоративно-синдикалистское устройство общества и максимальное воплощение человеческой личности в сильном тоталитарном государстве. Грубо говоря, для нацистов государство было лишь инструментом межрасовой борьбы и завоевания господства, тогда как для фашистов сильное государство и корпоративное гармоничное общество являются самоценностью. Практическая разница была огромной: нацисты устроили Холокост и массовые убийства по национальному признаку, тогда как фашисты ничем подобным не занимались. Особо трогательно в русской версии фашизма смотрится акцент на Бога - в суровой реальности Муссолини натурально воевал с Ватиканом (а по молодости вообще был атеистом-марксистом, писавшим яростные антиклерикальные статьи), и удостоился даже отдельной папской энциклики, персонально фашизм осаждающей. Нацисты тоже преследовали церковь, но до такой красоты - в определенный момент, например, итальянские фашистские войска были приведены в полную боевую готовность для штурма Ватикана - даже немцы не доходили. Само собой, что для воспитанных в православии, самодержавии, народности белоэмигрантов подобное отношение к церкви было немыслимо.

Мертвость же, временная локальность фашизма, его зажатость в XX веке объясняется, прежде всего, государством как ценностью. Легко заметить, что в нашем XXI веке государства отмирают, все большую роль приобретают наднациональные институты (например, ЕС), мысль о высшем раскрытии человеческой личности исключительно в рамках государства в мире возвращающихся транснациональных суверенных сущностей кажется нелепой. Очевидно, что мощное государство - лишь относительно недавнее человеческое изобретение, нехарактерное для человеческой истории. Грубо говоря, представьте себе фашистов, пытающихся рассказать про высшую ценность государства Габсбургам, на пике правившим Испанией, Голландией, Италией, Австрией и Священной Римской Империей одновременно. "Угу, государство высшая ценность. А какое именно из моих государств, простите?". Сейчас вместо Габсбургов вырастают ТНК, догосударственная эпоха (точнее, постгосударственная) возвращается, и в новом дивном мире брошюры индустриальной эпохи выглядят ужасно очаровательным ретро.
...
Зачитать целиком: Интересные рассуждения про тоталитарные режимы

Тэги: Jan2013 Общество Полезные сведенья

Источник.

Все мы знаем, что сегодняшний доллар - совсем не тот доллар что был 30 и больше лет назад. Купить на него можно значительно меньше. Однако в разных отраслях покупательная способность менялась по-разному. Например, если бы на графике была компьютерная техника, которой на нем нет, то сейчас за доллар можно купить больше вычислительной мощности, чем в 1978 году. Но это произошло, разумеется, не за счет роста покупательной способности доллара, она безусловно падала. А за счет стремительного развития компьютерных технологий. В других сферах, однако, этого не произошло. Хотя про автомобили можно сказать, что хоть они и дороже в абсолютных цифрах, это совсем не те автомобили, которые были в 78м году. У них сейчас меньше расход топлива, больше комфорт, лучше управляемость, скорость и прочие характеристики, в них напиханы контроли торможения, анти-заноса, круиз-контроли, значительно более эффективные автоматические коробки передач и т.д. Так что, с учетом инфляции, смело можно сказать, что автомобили тоже сильно подешевели. Куда более интересна картина по государственно регулируемым медицине и образованию. С медициной, конечно, не все так просто, она становилась лучше, хотя вряд ли даже в 2 раза. А вот образование, по-моему, стало только хуже.

Перевожу на русский цифры графика - по сравнению с 1978м годом цена в долларах:
- нового авто выше на 94%
- еды (вероятно имеется в виду типичный набор продуктов) на 246 процентов
- энергии на 359%
- медицины на 607%
- образования на 1134%, то есть более чем в 12 раз.

СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ОЛИГАРХОВ

США:

Джон Хопкинс (1795 - 1873) - один из богатейших людей XIX в., торговец и совладелец железных дорог - основал John Hopkins University (16-ое место в рейтинге университетов) и John Hopkins Hospital.

Джон Рокфеллер (1839 - 1937) - глава Standard Oil, самый богатый человек в истории - основал University of Chicago (10-ое место в мировом рейтинге университетов) в 1889 г. Также основал Rockfeller University и благотворительный фонд Rockfeller Foundation.

Эндрю Карнеги - основатель Carnegie Steel Company, второй по величине богач США после Джона Рокфеллера - пожертвовал деньги на создание более чем 2500 библиотек по всему миру. Основал благотворительный фонд Carnegie Foundation и Carnegie Mellon University.

Энтони Дрексель (1826 - 1893) - американский банкир, партнер Дж.П.Моргана - основал Drexel University.

Корнелиус Вандербильд (1794 - 1877) - основал Vanderbilt University.

Эндрю Меллон (1855 - 1937) - банкир, бизнесмен, третий по величине налогоплательщик США в 1920-х после Рокфеллеров и Форда - пожертвовал Питтсбургскому университету 43 млн. дол. (в ценах 1920-х). Основал Mellon Institute of Industrial Reseach.

Уилл Келлог (1860 -1951) - миллиардер, производитель хлопьев "Келлог" - основал California State Politechnic University и Kellog Foundation.

Ховард Хьюз (1905 - 1976) - авиатор, изобретатель, миллиардер (Hughes Aircraft и Huges Airspace) - основал в 1953 Howard Hughes Medical Institute. Фонд института составляет в настоящий момент около 16 млрд. долларов.

Майкл Блумберг - нынешний мэр Нью-Йорка, миллиардер, владелец агентства финансовых новостей Bloomberg - пожертвовал 300 млн. долларов на нужды John Hopkins University.

Билл Гейтс - глава "Майкрософт", миллиардер - основал Bill & Melinda Gates Foundation. Это крупнейший частный благотворительный фонд мира, эндаумент которого составляет 36 млрд. дол. В частности, Фонд потратил 1,5 млрд. дол. стипендий для талантливых студентов из нацменьшинств и 250 млн. дол. на развитие школ в США.

Уоррен Баффет - миллиардер, инвестиционный гуру, глава Berkshire Hathaway, самый богатый человек мира в 2008-м году - завещал 83% своего состояния (около 30 млрд. дол) фонду Билла и Мелинды Гейтс.

Кстати: Принстон был основан благодаря четырем богатым
землевладельцам: Джону Стоктону, Томасу Леонарду, Джону Хорнору
и Натаниэлу Фитцрандольфу - которые предоставили университету землю
и деньги. Гарвард основан штатом Массачусетс и назван в честь Джона
Харварда, который завещал университету библиотеку и деньги на его
содержание. Йель был назвал в честь Элайи Йеля, уроженца Бостона и
губернатора Мадраса, пожертвовавшего университету книги и ценные вещи.

РОССИЯ:

Роман Абрамович, миллиардер, предприниматель, купил футбольный клуб "Челси>".
...
Зачитать целиком: Какая страна, такие и миллиардеры

Тэги: Jan2013 Общество Полезные сведенья

Искусство быть счастливым - это искусство отказa от предлагаемых ситуаций категрического выбoра. Как только перед вами выкладывают две таблeтки, говорят "или-или", предлагают отгадать в какой руке рaздавленная клюква, а вы соглашаетесь участвoвать в этом безумии - вы заведомо обречены на пoследующую истерику. Не может быть нормальной ситуация, при которoй вы принимаете правила игры чужого человека, кoторому на вас насрать. Нет счастья в постоянном рaзгадывании дьявольских ребусов.

Предлагаемый категoрический выбор (или-или) лишает вас выбора на самом делe. В принципе, любой подобный случай, когда вы вынуждены выбирать - это, конeчно, клиническая шизофрения. Шизофреники не могут вырваться из постoянной надрывной драмы, из ощущения страшной серьёзности происхoдящего. Вот я - не критерий нормальности. Но я совершeнно чётко понимаю, к чему не стоит относится всерьёз. А вот тe, кто воспринимает всё всерьёз - они реально больны. Они не мoгут различить интонации и полутона. Страдают. Выбирают между кошмaром погуще и кошмаром кромешным. Так нас воспитывaли, я понимаю.

Иллюстрацией может служить известная дзенская притча, изгoтовлением которых занимается целый завод лысых и слaбых мудрецов.

Суть её - учитель заносит над головой ученикa палку и говорит примерно следующее: "Если ты скажешь, что пaлка реальна - я тебя ударю. Если ты скажешь, что палка этa нереальна - я тебя ударю. Если ты ничего не скажешь - я всё рaвно ударю тебя". И вот ученик погружён в страшно серьёзные размышлeния на сей счёт и "выбирает" стратегию поведения и жизни. Я бы на местe учителя такого ученика бы забил до кровавогo поноса - толку с него не будет ровно никакoго. Если только в качестве вечно икающего рaба-послушника пригодится этот любитель выбирать из предложенногo. Потому и смысл этой дзенской притчи в том, что ученик может встать и пaлку у учителя молча отобрать. Ответив тем самым и на реaльность угрозы (палки), и на её нерельность (сам себя бить не будeшь). Свобода моего выбора - это свободa установления правил игры, меня, более- менее, устрaивающих, а не шпиленье с заведомыми шулерами в напeрстки. Хотя для большинства окружающих меня людей - напёрстки - это апофeоз свободы принятия решений и демократического выбoра. Поэтому я не удивляюсь большинству окружающих меня людей. Это завeдомые обречённые. Что не мешает мне пoстоянно им говорить: "Добрая сила никогда не постaвит тебя в ситуцию выбора, кого ты больше любишь: маму или папу? Эту ситуацию создaют тёти и дяди с жабьими глазами".

Обречённость выбирающего из предложеннoго - это обречённость липкого страха. Человeк сам погружает себя в мутное. Ведь любой его выбoр, любая его интерпретация грозит ему психологическим или физичeским насилием со стороны самозванного искусителя. Дa, угадал ты, допустим. Вроде как выиграл! Какой процент вeроятности, что тебя выпустят из этой подворотни целым? Что ты потoм не выползешь из ситуации, придерживая руками выпадающее и ёкaя отбитым?

Последствия ведь очевидны. Какого хрена ты пoзволяешь себе становится жертвой?
...
Зачитать целиком: Искусство быть счастливым

Тэги: Jan2013 Кухонная философия Общество Полезные сведенья

Интенсивные социальные контакты не обязательно идут на пользу умственным способностям. По мнению психологов, у некоторых людей общение может их подавить.

Не слишком хорошая новость для любителей мозговых штурмов и прочих видов коллективной творческой физкультуры. По мнению исследователей из Университета Джонса Хопкинса (США), социальная изоляция творческим способностям только на пользу. Правда, психологи делают важное уточнение: на пользу лишь тем людям, чья самооценка и вообще взгляд на мир не зависят от мнения окружающих.

Для таковых отказ от социальных контактов подтверждает их внутреннюю свободу и независимость, и если им дают спокойно быть в стороне от социума, то они видят это как подтверждение собственного права на существование. Их можно считать заносчивыми, но факт в том, что творческие способности таких индивидов действительно улучшаются. И наоборот — те, у кого самооценка и представления о мире зависят от мнения других, будут чувствовать себя вне социума крайне некомфортно: они потеряют точку опоры, а вместе с ней — и творческие способности.

Результаты исследований психологи опубликовали в Journal of Experimental Psychology.

Авторы работы подчёркивают, что их результаты не слишком согласуются с нынешним всеобщим социально-сетевым настроем на «новую креативную коллективность» (или «новую коллективную креативность»). Если человек уклоняется от общения, от интенсивного участия в жизни сообщества, из этого вовсе не следует, что его нужно исправлять, указывать на недостатки и тащить его в социум, чтобы его креативность расцвела. Очевидно, нужно признать, что есть люди, у которых талант проявляется без вашего (и вашего социума) непосредственного участия. Особенно полезно это было бы усвоить разнообразным руководителям, чтобы вовремя отличать общительных сотрудников от необщительных и не тащить последних на корпоративы и коллективные мозговые штурмы, где от них всё равно не будет никакого толку.

http://science.compulenta.ru/702812/

Сталинистам на заметку:
------------------------------

Поражение СССР в первые годы войны с Германией объясняется не только стратегическими просчётами командования, но и ужасающим качеством военной продукции. На примере проверок, проведённых НКВД в Наркомате боеприпасов в 1940-м, видно, что заводы гнали откровенный брак, а «красные директора» утопили работу в халатности и бюрократии.

Мало было к середине 1930-х провести индустриализацию силами США и Германии. Надо было создать систему управления и инженерных кадров для этих заводов. Мало-мальские специалисты были выбиты репрессиями в 1936-1938 гг. на 70-90%, а оставшийся шлак был способен только имитировать деятельность. В лучшем случае этих выбитых спецов заменили самоучками.

Состояние дел в Наркомате боеприпасов можно увидеть на примере проверки, осуществлённой Наркоматом Госконтроля и НКВД (отчёт от 5 ноября 1940 года, №3534, АП РФ Ф.3 Оп. 58. Д.343а, Л-155-164).

«Установлено, что промышленность боеприпасов находятся в тяжёлом положении.

За 9 месяцев НКБ выполнил годовой план по товарной продукции всего на 61,3%. Остатки назавершённого производства составили 1 млрд. 20 млн. рублей против 668 млн. по плану.

Работа НКБ ухудшается из квартала в квартал. План I квартала выполнен на 87,9%, II квартала на 85,1%, III квартала на 85,1%. За 9 месяцев наркомат недодал Красной Армии и флоту 4,2 млн. комплектов выстрелов сухопутной артиллерии, 3 млн. мин, 2 млн. авиабомб и 205 тыс. комплектов выстрелов морской артиллерии.

НКБ должен был выпустить в 1940 году вместо латунных артиллерийских гильз 5,7 млн. железных. Не отработав технологического процесса, НКБ изготовил за 9 месяцев 1 млн. 117 тыс. железных гильз, из которых 963 тыс. пошли в брак (86,2% брака – БТ).

За то же время пошло в брак большое количество взрывателей новых конструкций ГВМЗ и МГ-8. Взрывателей МП и Д-1 при плане 3 млн. не сдано ни одной штуки.

В целом убытки от брака за 9 месяцев составили 167 млн. рублей.

Оперативное руководство предприятием подменено изданием многочисленных приказов. При наличии всего 80 предприятий нарком боеприпасов т.Сергеев за 9 месяцев издал 633 приказа (не считая приказов по личному составу). За тот же период 4-мя главными управлениями НКБ издано ещё 1079 приказов.

Контроля за исполнением приказов нет, а сами они носят декларативный характер. Приказом №151-с от 4 мая начальники 1,2 и 3 главков обязывались к 10 мая «разрешить вопрос об использовании или ликвидации бракованной продукции и запретить впредь хранить таковую на заводах в больших количествах». Этот приказ не выполнен, и заводские дворы завалены бракованной продукцией.

В НКБ ведётся огромная переписка, загружающая аппарат. Так, 4-е главное управление Наркомата за 9 месяцев представило на имя наркома и его заместителей 355 докладных записок, технический отдел наркомата – 309 записок.

За 3 квартал в НКБ ежедневно поступало с заводов и строек в среднем 1400 писем и отправлялось 880. За тот же срок НКБ направил в правительственные органы 1220 писем, т.е. свыше 5 писем в день. Значительное количество вопросов, поставленных в этих письмах, не носили принципиального характера и могли быть разрешены непосредственно самим наркоматом и его главками.
...
Зачитать целиком: "Эффективность" авторитарной экономики

Тэги: Dec2012 Общество Полезные сведенья

Как любая заказуха, да и как почти любое произведение современной журналистики вообще, наверняка на 50% вранье, с поправкой на заказуху наверное даже больше. Но очень познавательно. Причем весьма интересны побочные моменты, которые неискушенный зритель может и не заметить. Типа того, что Лада продавалась на внутреннем рынке за 7 тысяч долларов, а на внешнем, причем более качественный вариант (хотя об этом в фильме не говорится, но он таки был более качественным, детали для них отбирали по более жестким стандартам) - за 2 тысячи долларов. Или того, что ушлый еврей мог влазить в кабинеты первых лиц государства под предлогом попить чая.

Профессионализм журнашлюх так себе, но пипл, я уверен, схавает. Будут смотреть и ненавидеть.

Например, история о том, как Березовский в начале своей карьеры продал комбикорм, от которого куры передохли явно подается так, что он якобы намеренно такое говно им продал. Хотя из истории внимательному зрителю слышно, что он ехал со второй партией и за деньгами. То есть, первую он отпустил как минимум частично в долг, и вез вторую. Человек, который знает, что продает яд, так не поступает. То есть, его самого наебали или даже на заводе такое говно и сделали.

Несколько раз показана ситуация, когда люди с достаточно большими возможностями не могут получить заключения экспертиз и материалы следствия, но непонятно откуда взявшиеся российские журналисты их вдруг чудесным образом получают "по секрету".

Нет, разумеется, я не оправдываю Березовского. Он такой же ворюга как и вся верхушка, что трется счас в Кремле и около. Я просто к тому, что фильм явно имеет целью демонизировать его и местами сделано это весьма грубо и смотреть его надо с учетом этого, то есть понимать, что многое может быть обыкновенным враньем.

Кстати, схема с отмывом денег через бразильский футбол интригующе интересна, но не раскрыта. Только намеки даны, типа бабло чемоданами с черным налом платилось европейским футболистам через бразильский клуб чтобы типа оно как-то вкладывалось легально в Европе. Как блядь можно вложить легально бабло, заплаченное чемоданом черного нала? Да никак. Тоже возникают вопросы - то ли журналисты традиционно не поняли в чем заключалась схема и описали ее в силу своего скудоумия, то ли вообще придумали все это для неискушенных зрителей.

Ситуация, когда в Украине нахлобучили "подрывников" вызывает не меньше вопросов. Человек с огромными деньгами и обильными связями с чеченскими боевиками (что активно педалируется в самом фильме) нанимает каких-то двух неопытных бакланов через шурина-хуюрина просто потому, что они любят экстрим? Really????? Еще более интересно, что их преспокойно отпустили после выборов. Типа обладание 3мя килограммами пластита - это административное нарушение... Вся история воняет как дохлая кошка. Но фильм от этого не становится менее интересным. Именно потому, что вот так, походу, имея совсем другие цели, показывает совершенно неожиданные вещи из мира "большой" политики.

И еще одна интересная статья у Флейвориста про свободу выбора. Ну вернее это я ее трактую как статью про свободу выбора. Не уверен, что он видел этот смысл, но я его в статье вижу очень четко. Духовные рабы очень не любят свободу выбора. Это одна из причин почему они голосуют за социализм - при социализме выбор делает кто-то другой, про кого можно поругаться матом сидя на вонючей кухне, зато свое эго меньше страдает. Поэтому изобилие не является сильным аргументом в пользу капитализма в их глазах. Уже без связи со статьей замечу, что возможность получить изобилие "на халяву" как раз является пряником в их глазах, потому что в ситуации когда изобилие "на халяву" ответственность выбора психологически почти нулевая, какая разница говно или не говно, все равно даром. Но кто ж его в капитализме даром даст...

==============================================
Я часто слышу, что качество продуктов сейчас отвратительное, не то, что было раньше. Я с этим не согласен и не понимаю тех, кто так считает. Возможно, дело не в качестве, а в количестве? Оказывается, в весьма заштатном магазине одной известной эконом-сети, который ближе всего к моему дому, продается рис шести разновидностей. Кто-нибудь 20 лет назад мог себе представить, что такое возможно? Не колбаса, не хлеб, а рис? Это заштатный магазин около дома. В каком-нибудь гипермаркете, уверен, эту цифру можно еще увеличить.

Пример риса не самый показательный. Мне удалось насчитать 21 вид майонеза, 6 — крабовых палочек, 12 — маринованной кукурузы и 5 — куриных яиц. Перепелиных почему-то в этом магазине не продают. Из этих продуктов можно соорудить 45 360 вариантов крабового салата. Если есть его два раза в день, то хватит на 62 года. А если готовить салат оливье?

Я не понимаю тех людей, которые жалуются на современные продукты, на то, что они все одинаково плохие и невозможно что-то выбрать для себя. Малый выбор и низкое качество были тогда, когда (я был совсем маленький) мои родители по выходным ездили в Москву за колбасой, хранили ее в сетке, вывешивав за окно. Когда в моем городке было мороженое всего двух видов: за 13 и за 15 копеек, а наличие их одновременно было большой редкостью, чаще — полное отсутствие. Когда по телевизору было всего два канала, демонстрирующих программы сомнительного советского содержания, и их все смотрели с удовольствием, особенно «Песню года». Сегодня у меня таких каналов 54, на любой вкус, но я часто ловлю себя на автоматическом перебивании их с помощью пульта, не в силах остановиться более чем на несколько секунд. Действительно, странно. Настоящее дало нам такой огромный выбор всего, любого качества и количества, а мы находимся в каком-то замешательстве, в неопределенности и даже часто в раздражении. Отсюда — недовольство качеством товара и обвинения производителя в алчности.

Не секрет, что, мы, люди, всегда пытаемся найти некую рациональную причину происходящего с нами. Если этой причины нет или она нам неизвестна, то мы ее попросту выдумываем. Свои собственные действия мы при этом склонны оправдывать внешними обстоятельствами. А действия других людей — их личностными характеристиками. Вспомните, когда вы опаздываете на работу, то виноваты всегда пробки, гололед или простуда, а наше нежелание выйти на 10 минут раньше тут ни при чем. Но когда опаздывает ваш коллега, то, разумеется, виновата его несобранность и безответственность. Так может быть корни нашей неудовлетворенности не стоит искать в действиях производителей и торговых сетей, а обратить внимание на себя?
...
Зачитать целиком: Тяжесть свободы выбора

Тэги: Dec2012 Общество Полезные сведенья

Неоднократно видел идиотские крики по поводу того, что пальмовое масло есть нельзя. Я никогда не мог понять, почему людей пугает это масло, а подсолнечное, например, не пугает. Подсолнух - растение, масло делается из его семян, то есть по-сути - из плодов, пальма - тоже растение, масло делается из его плодов. Я впрочем, подозревал, что идиоты думают, что пальмовое масло делается из ствола пальмы, идиоты то по названию судят, очевидно, почитать хотя бы википедию им не досуг.

Но не буду распространятся, Флейворист уже написал отличную статью:
=======================================

"Вместо молочного жира ушлые производители подсовывают нам продукты с пальмовым, по сути несъедобным (!), маслом".

Почему несъедобным?

"Но потребители не понимают - его же добывают не из плодов, а из ствола дерева. И во всем мире используют чисто в технических целях. Для смазки металлических конструкций. В производстве мыла и шампуней."

Полный идиот? Потребители не понимают? Потребители не понимают, откуда такие идиоты берутся, которые им лапшу вешают со всех сторон на уши. Из какой нахрен древесины получают пальмовое масло? Кто придумал и распространяет эту ерунду? Неужели так трудно набрать в гугле, и пройти по ссылке в википедии. Derived from the fruits of palm trees. Дословно "получено из плодов пальмы". Слово FRUIT знает любой ребенок. Но Даниленко взрослый, обладает критическим складом ума и точно знает, как оно на самом деле все происходит.

Можно понять господина председателя, что чем меньше пальмового масла - тем больше сливочного.

Но если по-честному, то это нечестная конкуренция.


(Вот именно из этой древесины получают пальмовое масло. Ага. Из древесины дуба ничего не получают?)


(плоды на самом деле вот такие мелкие)


(растут примерно вот так)


(или вот так. На одной связке до 10 кг "древесины")


Пальмовое масло действительно применяют в технических, но не чисто технических целях. Да, для непищевой промышленности тоже иногда нужен жир. Самый дешевый. Его и используют в технических целях, в том числе для производства мыла (мыло вообще можно производить из ЛЮБОГО жира, что теперь, вообще жиры не потреблять).

Открою секрет, пальму еще в производстве лакокрасок используют. АААА Мы все умрем ААААА

Вода используется в 99+% промышленных процессов. Ее даже в ядерных реакторах используют. Что ее теперь пить нельзя?

Пальмовый жир используют в пищевых целях во всем мире. Уже 5 000 лет используют. В Древнем Египте очень даже ели. Еще неизвестно, что раньше начали есть пальмовый - или молочный.
...
Зачитать целиком: Про "ужасное" пальмовое масло

Тэги: Dec2012 Полезные сведенья

Взято с http://www.heritage.org/index/ranking

Довольно познавательный ресурс, я его уже как-то тут упоминал.

Отличный анализ происходящего вокруг массовых убийств. Жаль что без перевода. Многим не мешало бы послушать.

Русским не интересно, но я это для себя хочу сохранить. Это очередной пример, что демократия не для дураков, из коих состоят массы чуть менее чем полностью. Краткое изложение: демократическая партия США выебала граждан в жопу через концепцию социального страхования, но большинство граждан США искренне верят, что это сделала оппозиционная им республиканская партия. "Секрет" в правильном пиаре. Что как бы намекает, что при правильном пиаре можно массы ебать как угодно. Отсюда и вытекает неизбежный фейл демократии в современном мире.
------------------------


It's easy to check out, if you don't believe it. Be sure and show it to your family
and friends. They need a little history lesson on what's what and it doesn't matter
whether you are Democrat or Republican--Facts are Facts.

Social Security Cards up until the 1980's expressly stated the number and
card were not to be used for identification purposes. Since nearly everyone in the United States now has a number, it became convenient to use it anyway and on the new Social Security cards the "NOT FOR IDENTIFICATION" has been removed.

Our Social Security

Franklin Roosevelt, a Democrat, introduced the Social
Security (FICA) Program.



He promised:

1.) That participation in the Program would be
Completely voluntary,

(No longer Voluntary)

2.) That the participants would only have to pay
1% of the first $1,400 of their annual
incomes into the Program,

(Now 7.65%
on the first $106,000)


3.) That the money the participants elected to put
into the Program would be deductible from
their income for tax purposes each year,

(No longer tax deductible)

4.) That the money the participants put into the
independent 'Trust Fund' rather than into the
general operating fund, and therefore, would
only be used to fund the Social Security
Retirement Program, and no other
Government program,

(Under Johnson the money was moved to
The General Fund and Spent)

and 5.) That the annuity payments to the retirees would never be taxed
as income.

(Under Clinton & Gore
Up to 85% of your Social Security can be Taxed)

Since many of us have paid into FICA for years and are
now receiving a Social Security check every month --
and then finding that we can get taxed on 85% of
the money we paid to the Federal government to 'put
away' -- you may be interested in the following:

-------------------------------------------------------------------

Q: Which Political Party took Social Security from the
independent 'Trust Fund' and put it into the
general fund so that Congress could spend it?

A: It was Lyndon Johnson and the Democratic
controlled House and Senate.

---------------------------------------------------------------------------

Q: Which Political Party eliminated the income tax
...
Зачитать целиком: History Lesson on Your Social Security Card

Тэги: Dec2012 Общество Полезные сведенья

Верхняя линия - рост стоимости образования в государственных колледжах США, нижняя - падение доходов выпускника США с дипломом бакалавра:



И всего то за 10 лет.



На следующей картинке показаны все средства, которые получает человек в США в зависимости от его зарплаты. Судя по картинке, матери-одиночке гораздо выгоднее получать зарплату 29 тысяч, чем 69, с учетом всех налогов и подачек. Но, не менее интересно, что мать-одиночка, которая вообще не работает, получает эквивалент зарплаты примерно в 52 тысячи.




В США создана система, в которой значительной доле населения выгоднее не работать, чем работать. Если вы вдруг не в курсе, счастливая платящая налоги пара легко превращается в мать-одиночку, налоги не платящую и получающую пособия, и ее "сожителя". Если вам кажется, что так поступают только асоциальные маргиналы - я еще лет 15 назад знал бизнесмена, живущего в доме стоимостью более миллиона долларов с "женой" работающей на довольно высоком посту в министерстве культуры той страны (это таки были не США) на которой он не был официально женат именно по причине значительной налоговой выгоды для нее. Не сомневайтесь, в США тоже люди быстро учатся таким вещам. Люди вообще быстро учатся, когда дело касается ситуации "простой и быстрой комбинацией из трех пальцев мы можем увеличить свой доход на 20%+". Последствия не преминут проявиться.


Графики взяты отсюда, там ссылки на первоисточники.

Большинству русских читателей, впрочем, это не интересно. Суть в том, что левые в США постоянно утверждают, что налоги за последние 50 лет на "богатых" только снижались и было бы не плохо их повысить. Вот например график из википедии:





Однако тут профессор Балдинг^* приводит другой график:



Построенный на основе данных, взятых из базы IRS (налоговая США) по реальным платежам, которые показывают, что реально 1% наиболее богатых никогда не платил больше 35% от своих доходов, какими бы не были номинальные цифры налоговых шкал. Красная линия - налоговая ставка, синяя - реальные платежи. К сожалению, данные раньше 66го года отсутствуют в базе IRS, а для 0.1% оценка получается не надежной в виду малого количества данных, поэтому он их не приводит. Но картина вполне ясна и подтверждает мысль, что налоговые шкалы существуют, грубо говоря, чисто чтобы дурачить бедных и средний класс.

Моя точка зрения состоит в том, что у богатых всегда есть масса возможностей налоги не платить или скрывать доход. Ведь даже эти данные отражают оценку дохода этого 1% IRS, они не отражают, сколько еще было от IRS спрятано. С бедных обычно взять нечего, поэтому за все всегда платит средний класс, у которого уже есть что взять, но еще нет серьезных возможностей уходить от налогов. В том числе поэтому уничтожение или существенное сокращение среднего класса обычно имеет трагические последствия для общества.

------------------------------------
Prof Christopher Balding - профессор экономики, в данный момент работающий в HSBC Business School, Peking University

Что представляет собой выученная беспомощность? В эксперименте на животных и в исследованиях на людях выученная беспомощность вырабатывается тогда, когда субъект убеждается, что ситуация, в которой он оказался и которая ни в коей мере его не устраивает, совершенно не зависит от его поведения, от предпринимаемых им усилий эту ситуацию изменить.

Например, животное бьют током, куда бы оно ни бросилось и где бы ни искало спасения. Человек же, которого по этическим соображениям в эксперименте, в отличие от жизни, бить, и особенно током, не полагается, получает невыполнимые задания одно за другим. Каждый раз, когда он не может с ними справиться, он выслушивает упрек в недостаточной старательности или удивление по поводу как бы неожиданно выявленной бестолковости и бездарности - такие упреки являются лучшим удобрением в почве, на которой вырастает выученная беспомощность.

Выученная беспомощность считается успешно приобретенной, если через некоторое время животное и человек примиряются со своей судьбой, пассивно ей покоряются и не пытаются искать выхода не только из этой, действительно безнадежной ситуации, но также и из любой другой. Когда выученная беспомощность беспомощность сформирована, животное неспособно найти безопасный уголок в камере, который без труда находит другое животное, не прошедшее обучения. Человек же оказывается не в состоянии справиться с задачами, которые в других условиях решил бы играючи.

Выученная беспомощность проявляет свое коварство в том, что она обладает тенденцией к экспансии и распространяется в определенных условиях на те виды деятельности, которые не затрагивались в процессе самого "обучения". Так, человек, который сталкивается с непреодолимыми, искусственно созданными трудностями на службе и в то же время не решается ее покинуть, может через некоторое время обнаружить, что ему не удаются интимные отношения, он не в состоянии решать бытовые проблемы. Никто не может подсчитать, сколько импотентов обязаны своей импотенцией не жене, а начальнику, точно так же, как невозможно учесть, сколько потенциальных карьер рухнуло вследствие хронических личных неудач.

Один из лучших авторов по теме "выученная беспомощность", профессор Пенсильванского Университета Мартин Селигман полагает, что выученная беспомощность, нарушение связи между поведением и его результатом - причина депрессии. Исследования же на животных показывают, что стойкая выученная беспомощность снижает сопротивляемость организма к различным вредным факторам, способствует развитию разнообразных заболеваний, включая онкологические, и приводит к гибели.

Согласно концепции Селигмана, выученная беспомощность развивается в случае, если человек полагает, что неудачи будут преследовать его не только в этой конкретной ситуации, но и в любой другой, с которой он столкнется, не только сегодня, но и в будущем. А важнейшим условием такой установки на глобальность и стабильность неудач является уверенность человека, что во всех своих неудачах повинен он сам (его бездарность, глупость, безволие, неумение справиться с трудностями), тогда как успех, если он вдруг приходит, обусловлен случайным удачным стечением обстоятельств или чьей-то помощью.
...
Зачитать целиком: Выученная (приобретенная) беспомощность

Тэги: Nov2012 Полезные сведенья

Спорная, но весьма познавательная статья.

----------------------------------------
Наше самодовольное представление о собственной сущности претерпело драматические изменения, и этим мы обязаны науке. Астрономия объяснила нам, что Земля не является центром Вселенной, но она лишь одно из миллиардов небесных тел. Из биологии мы узнали, что нас не создавал Господь Бог, но мы произошли в процессе развития наравне с миллионами других видов. Теперь же археология лишила нас еще одной священной веры - в то, что история человечества в течение последнего миллиона лет была долгой историей прогресса. В частности последние открытия говорят нам о том, что возникновение агрокультуры, которая, как предполагается, была решительным шагом вперед по направлению к лучшей жизни, во многом оказалась катастрофой, от которой мы так и не смогли оправиться. Вместе с агрокультурой появилось общественное и сексуальное неравенство, болезни и деспотия, отравляющие наше существование.

В самом начале свидетельства против подобной ревизионистской интерпретации казались американцам XX века бесспорными. Мы почти в любом отношении намного лучше, чем люди, жившие в Средневековья, которые в свою очередь лучше, чем пещерные люди, которые, соответственно, лучше, чем обезьяны. Только подумайте о наших преимуществах. У нас в изобилии есть разнообразная пища, самые лучшие инструменты и материальные вещи, мы живем намного дольше, а наша жизнь намного здоровее, чем когда бы то ни было в истории человечества. Большинство из нас не подвергаются угрозе голодной смерти и нападения хищников. Мы используем энергию нефти и машин, а не трудимся сами в поте лица. Неужели какие-нибудь нео-луддиты обменяли бы свою жизнь на жизнь средневекового крестьянина, пещерного человека или же обезьяны?

Большую часть нашей истории мы существовали благодаря охоте и собирательству: мы охотились на диких животных и искали дикие растения. Это была жизнь, которую философы называют отвратительной, жестокой и короткой. Если не выращивать пищу и хранить ее в незначительных количествах, тогда человек без передышки обречен каждый день снова и снова приниматься за поиски диких растений, чтобы не умереть с голода. От этого ужаса мы спаслись только 10 тысяч лет назад, когда в разных частях света люди начали окультуривать растения и одомашнивать животных. Агрокультурная революция до сих пор продолжает свое расширение по всему миру - осталось лишь несколько племен охотников-собирателей.

В рамках того прогрессивистского контекста, в котором меня воспитывали, совершенно глупо спрашивать "Почему все наши предки, которые занимались охотой и собирательством, приняли агрокультуру?". Естественно, они приняли ее, потому что агрокультура является эффективным способом добиться большего количества пищи при меньших физических затратах. Один акр земли дает больше выращенных зерновых, чем диких корений и ягод. Только представьте себе группу дикарей, уставших от поисков орехов и преследования диких зверей, которые внезапно увидели обильный фруктовый сад или же пастбище, заполненное овцами. Как вы думаете, сколько миллисекунд им понадобится, чтобы понять всю прелесть агрокультуры?
...
Зачитать целиком: Агрокультура: главная ошибка в истории человечества?

Тэги: Oct2012 Полезные сведенья