Тут важно то, что научное сообщество, с самого возникновения науки Нового времени, следует железному принципу: все разногласия должны решаться внутри, по установленным в сообществе процедурам. Обращаться в научном споре к внешнему арбитру (т.е. к обывателю) – это страшное западло, и случаи такие в истории науки, слава богу, довольно редки. Один из примеров у нас на памяти: когда в научном (исходно) споре лысенковцев и классических генетиков стороны начали апеллировать к Сами-Знаете-Кому; у лысенковцев (по понятным причинам) вышло лучше, кончилось – известно чем… Так вот, ситуация с АГП (которое поначалу было просто-напросто одной из климатологических гипотез) по сути не отличается ничем – кроме того, что его сторонники стали апеллировать не к всемогущему Вождю, а к Общественному Мнению. Дальше – предложение порождает спрос, и возникает саморазвивающаяся система с положительной обратной связью: складывается союз политиков с научными администраторами, обеспечивающий обоим его участникам доминирование в своей сфере. Короче говоря, популярность АГП (в том числе и среди ученых) имеет вненаучную природу; не НЕНАУЧНУЮ, а ВНЕНАУЧНУЮ – нюанс понятен?


Так вот, приключившийся Климатгейт интересен прежде всего тем, что с «потепленцами» ВПЕРВЫЕ СЫГРАЛИ ПО УСТАНОВЛЕННЫМ ИМИ САМИМИ ПРАВИЛАМ: прямая апелляция к обывателю и обработка общественного мнения через раздуваемую в СМИ истерию – на этот раз «антизеленую». Тот факт, что в последние несколько лет температура планеты не растет, на самом-то деле никаким доводом против Глобального потепления и близко не является – однако для обывателя именно эта чепуха становится убойным аргументом: «власти скрывают!» (тм) Сами «письма климатологов» ничего такого уж зловещего в себе не содержат: да, там есть куча _неэтичных_ моментов (касающихся механизмов формирования того самого «научного единомыслия»), но прямого _криминала_ – ИМХО – в них нету. Однако теперь, с легкой руки журналистов, «Трюки Майкла (Манна)» превращаются в мем, а зомбоящик (вплоть до зеленых до мозга костей Euronews) с удовольствием повторяет, что «Глобальное потепление – это миф!»


Сам слив осуществлен совершенно гениально. На чем основана популярность АГП среди обывателей? Обыватель любит, чтоб его пугали: щас прилетит астероид и всех поубивает, щас все заразимся свинячьим бешенством, щас планета перегреется и океаны вскипят (вариант: замерзнет нах) – и на каждую из этих страшилок есть яркая цветная картинка в виде голливудского блокбастера. На самом-то деле обыватель в глубине души прекрасно понимает, что всё это полная хрень – но ужастики ему совершенно необходимы для поддержания баланса адреналина и эндорфинов (за неимением войн, настоящей бедности и пр.) А что может перевесить по привлекательности ужастики? что обыватель любит еще больше? – правильно, ТЕОРИЮ ЗАГОВОРА! Вот обывателю и подарили новый конспирологический триллер: ВСЕМИРНЫЙ ЗАГОВОР КЛИМАТОЛОГОВ, рисующих графики Глобального Потепления кровью христианских младенцев… И сработало совершенно безотказно!


Еще раз: этот модус операнди был отработан самими «потепленцами», а сейчас мы наблюдаем именно ВОЗВРАЩЕНИЕ БУМЕРАНГА. Последствия скандала, по всей видимости, будут ужасны – не столько для «засветившихся» в скандале климатологов (чьих оправданий, естественно, никто не станет слушать), сколько для репутации науки в целом, как социального института. И поэтому вполне предсказуемые административные меры против «потепленцев» (к которым я не испытываю никаких теплых чувств) вызывают у меня чувство крайней досады: научное сообщество последовательно теряет свою социальную автономию.


…А тут еще и разгорающийся скандал с экспертами ВОЗ, оказавшимися поголовно замазанными в гешефтах фармакологических фирм, раздувавших аналогичную истерику по части свиного гриппа. Да что они, все сговорились, что ли?

http://afranius.livejournal.com/93360.html