А еще у нас с женой был компетишен: прилетать в незнакомый город (вначале) или страну без копейки денег. Я в одно место, она в другое. И выживать любыми средствами на подножном корме. У каждого в кармане карта с тысячей долларов, кто прикоснулся к счету — проебал.
Счет пока 2–1 в ее пользу из семи раундов. Для победы надо прожить неделю на чужой территории и вернуться в оговоренный город. Не вернулся через две недели — тоже проебал.
У нас сейчас дети, и мы временно завязали, но изначально я так лечил ее от скромности и замкнутости.
(с) некто ZodD.
Ну если он это не выдумал, конечно... Прокомментировать (комментариев: 1)
Это сайт avira.com, известного производителя одноименного антивируса. Скриншот сделан лично мной только что, 8го Октября 2013 года в 17:20 по Московскому времени.
В связи с чем вопрос - чем его заменить? Уебищный касперский не предлагать. Norton тем более.
Пожар в метро города Тэгу (Южная Корея) случился 18 февраля 2003 года. Одна из крупнейших в мире катастроф в метро. В результате пожара погибло 198 человек, количество раненых, как минимум — 147 человек. Причина пожара — поджог, осуществленный 56-летним душевнобольным Ким Дэханом.
Поджигателем оказался 56-летний безработный мужчина Ким Дэхан, в прошлом водитель такси. По собственным словам, он намеревался покончить жизнь самоубийством и хотел умереть вместе с другими людьми, в толпе, а не в одиночку. В прошлом он обращался за психиатрической помощью. Его физическое и психическое состояние резко ухудшились после перенесенного инсульта. Ким Дэхан был крайне недоволен оказываемой ему медицинской помощью, угрожал своему доктору, грозился в присутствии родственников поджечь больницу в отместку за плохое лечение. По словам сына, он хотел умереть и даже просил доктора и полицейского убить его.
Ким Дэхан зашел в вагон поезда с коробкой, с виду похожей на картонный пакет для молока и наполненной легковоспламеняющейся жидкостью (разбавителем для краски или бензином), и попытался поджечь её с помощью зажигалки. Другие пассажиры хотели остановить его, но в завязавшейся свалке Ким Дэхану всё же удалось поджечь горючую жидкость. Огонь быстро охватил весь состав поезда и перекинулся на другой поезд, стоявший на станции. В другом поезде оказалось больше пострадавших от огня из-за того, что многие двери заклинило и пассажиры оказались в ловушке. Сам поджигатель отделался легкими ожогами.
Если вы читали внимательно, вы спросите, а где же тут огнестрел? А тут его нет.
Это крупное массовое убийство было совершено без использования огрестрельного оружия сумасшедшим с помощью легкодоступных горючих материалов. Причем, отмечу, этот псих даже не был "профессиональным" пироманьяком. Заметьте, что количество жертв больше чем в случае Брейвика или недавней стрельбы в колорадском кинотеатре. Это я к тому, что легализация или запрещение оружия никак не влияют на способность психов устроить массовую бойню. Причем я всегда говорил, что умелый пироманьяк куда опаснее стрелка. Там где юнец подстрелил в кинотеатре несколько человек, любитель огня мог бы сжечь всех в зале. Не заблуждайтесь, противопожарные системы расчитаны на случайное возгорание, а не специально спланированный поджог. Поджигатель, к тому же, может их заранее испортить. Прокомментировать (комментариев: 1)
Нам, евреям, рассказыают в детстве байку о Моисее, который водил наш народ по пустыне 40 лет, чтоб умерло поколение, знавшее рабство.
мало кто догадывается, что Моисей водил евреев по пустыне так долго, чтоб умерло поколение, получившее свободу. Чтоб выросли новые люди, у которых нет в голове такого перелома "рабство–свобода", для которых свобода незаметна, как воздух, но так же необходима.
Потому что, когда ты хочешь чего–то слишком сильно — свободы, когда ты раб, или отъезда за границу, когда недоволен своей страной — ты невольно начинаешь считать, что все проблемы решатся вместе с исполнением этой мечты.
Русские получили свободу и неограниченные возможности в 90–е. Но, к сожалению, многие не смогли ей воспользоваться. А этого и не могло произойти. Всегда кто–то поднимается выше, а кто–то ниже, всегда есть неравенство. Вот отсюда и эта озлобленность людей на себя, судьбу и окружающих. Они получили свободу, а хотели совсем другого — хорошей и беззаботной жизни, как в кино. Свобода оказалась всего лишь средством, а не целью.
То же самое было бы и с евреями, если б Моисей привел их в Землю Обетованную сразу (хуле, там идти–то пару месяцев край). Вот, ты сам себе хозяин, вот она свобода, жопой жуй! Но Земля Обетованная оказалась пустыней, где надо хуярить, шевелиться и лезть наверх, а не ходить строем и слушать приказы надсмотрщика.
Моисей был крайне мудрым человеком. А вот в России никакого скитания по пустыне не предоставили. Поэтому кто–то злится на новых господ, кто–то хочет обратно в относительно сытое рабство, кто–то винит сам себя за нерасторопность или отсутствие способностей, а кто–то хочет другую Землю Обетованную с блекджеком и шлюхами.
(с) некто ZodD.
Сказано это было просто мимоходом в обсуждении совсем другой темы. Но я просто не мог это не процитировать... Прокомментировать
Хуета с точки зрения физики, хуета с точки зрения экономики, хуета с точки зрения психологии и физиологии, хуета с точки зрения логики. Битвы роботов с годзиллами на меня впечатления не произвели. Нет, я не имею в виду, что они плохо сделаны, а именно что меня лично не впечатляют. Не знаю, может старость уже подступает, но как-то меня это все безумное мельтешение уже не радует. В Трансформерах тоже не радовало.
Порадовали 2 сумасшедших ученых и сцены с Роном Перлманом, но их было мало.
Гильермо то ли сдал, то ли ему руки сильно выкрутили. Я от него большего ожидал. У меня все.
P.S. Ах, да. Меня таки раздражжают ничем не мотивированные переходы из состояния "мы пиздец крутые" в состояние "мы - ничтожное говно" и тут же обратно перед лицом еще более серьезного противника.
«Забавно получать награду в 80-летнем возрасте за работу, которую выполнил в 20», — сказал Рональд Коуз в нобелевской лекции. Гениальная в своей простоте статья «Природа фирмы», опубликованная им в 1937 году, изначально прошла незамеченной, и лишь благодаря счастливому случаю экономисты обратили на неё внимание в начале 1960-х.
Коуз задался вопросом: почему, собственно, на свете существуют фирмы? Почему какая-то часть экономической деятельности протекает внутри фирм, представляющих собой вертикальные иерархические системы, а другая осуществляется на рынке? Почему экономика не может существовать в виде сплошного рынка?
Причину этого Коуз видит в том, что деятельность рынка требует высоких транзакционных издержек, возникающих из-за использования ценового механизма. Если бы экономика состояла исключительно из индивидуальных независимых агентов, процесс продвижения продукта по производственной цепи сопровождался бы постоянными спорами о цене, заключением контрактов и контролем за их исполнением.
Фирмы, как показал Коуз, возникают как ответ на дороговизну рыночной координации. Их сущность он усматривал в подавлении ценового механизма и замене его системой административного контроля. Многие виды сделок дешевле производить внутри фирм, не прибегая к посредничеству рынка. Автоматически возникает второй вопрос: если это так выгодно, то почему весь рынок не превратится в одну гигантскую фирму?
Коуз объяснял и это: координация экономической деятельности с помощью приказов из единого центра также сопряжена с немалыми издержками, и эти издержки бюрократического контроля лавинообразно нарастают при увеличении размеров организации. Статья Коуза произвела настоящий переворот в научной картине мира экономистов, породив целое новое направление — неоинституционализм.
Остальное тут. Советую почитать целиком. А процитированный кусок - еще одно доказательство того, что государственно-монополистический социализм никогда не будет эффективно работать. Прокомментировать (комментариев: 1)
Как на форумах пиздеть про "какую великую страну просрали", так это все первые. А тут быстро вспомнили совковые инстинкты. Сразу с продавцом отношения строить, скупать пока хоть что-то есть. Один мужик сразу поперся под прилавком дифицит искать.
А молодые пацаны просто удивляются и смеются. Потому что в их понимании такого быть не может.
Видео скорее смешно, но ведь реально молодые действительно не представляют как это, когда во ВСЕХ магазинах города такая же картина и купить что-то реально больше негде. Прокомментировать
В течение многих лет правительственные и независимые эксперты объясняли нам, что мигранты приезжают в Москву потому, что «русские не хотят работать».
Так вот — это не так. Мигранты приезжают в Москву по той же причине, по которой в диккенсковский Лондон стекались бедняки, образуя там криминальное дно. Они приезжают в Москву, потому что в ней можно не умереть от голода.
На примере Орхана Зейналова, предполагаемого убийцы Егора Щербакова, это очень хорошо видно. Орхан Зейналов — это не «трудолюбивый мигрант», который занимает рабочие места, не занятые русскими. Это типичный представитель криминального дна, который если может — не работает, если не может — подрабатывает.
Вы говорите мне: «Русские не хотят работать»? Так я вам на это отвечу: «Орханы Зейналовы не хотят работать». Зачем нам они в Москве?
«У нас дефицит рабочей силы на рынке труда»
В течение многих лет правительственные и независимые эксперты объясняют нам, что мигранты нужны России, потому что у нас «дефицит рабочей силы на рынке труда».
Это — глупость. На рынке труда не может быть дефицита труда, по той же причине, по которой на рынке компьютеров не может быть дефицита компьютеров. Если есть дефицит — значит, нет рынка.
Давайте честно признаем — не может быть рынка труда в стране, где есть хотя бы минимум социальной защищенности. Если в бассейне есть дырка с одной стороны, она должна быть и с другой. Если вы защищаете свое население — платите ему пенсии и пособия, хотя бы и нищенские, — то вы должны защищать его от мигрантов из стран, где пособий нет.
«В России не хватает рабочих рук»
В течение многих лет правительственные и неправительственные эксперты объясняли нам, что в России — дефицит рабочих рук. И если мы не будем приглашать мигрантов на роль дворников, то захлебнемся в грязи.
У меня встречный вопрос: есть ли в России дефицит гаишников? А? Это тяжелая работа, в слякоти, в грязи, среди выхлопных газов, а сказать, что она не пользуется уважением в обществе, — ничего не сказать.
Ребята, так у меня решение! Давайте осчастливим гаишника и сделаем его дворником! А зарплату ему будем платить ту же, что гаишнику! В Москве работает 10 тысяч сотрудников ГИБДД. Дадим им в руки лопату — и проблема решена!
Другой пример. Недавно руководитель небольшого завода на Южном Урале написал мне письмо о нагрянувшей к нему проверке. В состав проверки входили два ветеринара (они проверяли 2 овчарок три дня), сельхозконтроль (они проверяли заводскую столовую) и еще два десятка проверяющих, среди которых выделялась пожарная служба, оштрафовавшая завод за то, что его остроконечная крыша, на которую не имеется выходов из цеха, не оборудована перилами на случай пожара.
Ау, ребята! Если в России есть возможность отправлять двух здоровых мужиков за 120 км от областного центра, чтобы они проверяли двух собак, и так три дня, — какой же у нас дефицит рабочих рук? У нас избыток!
... Зачитать целиком: Трудовая политика российского государства
Все чаще натыкаюсь на приведение Сомали в качестве негативного примера свободной рыночной экономики. Не могу назвать иначе как уебками тех, кто такое сравнение делает. Запомните, никакого "свободного рынка" не может быть в условиях отсутствия защищенного права собственности. Право производить материальные ценности и обмениваться ими на добровольных условиях является необходимым условием свободного рынка. В ситуации, когда у тебя могут ценность просто отнять, ни о каком добровольном обмене речь идти не может.
Вообще редкостное говно в головах у людей. Либерализм не подразумевает анархию и право сильного. Это как раз наоборот, ваш ебучий социализм подразумевает право сильного - большинство сильнее, значит может нагибать всех остальных. Либерализм подразумевает, что государство должно быть минимально, не лезть в экономику, но при этом гарантировать базовые права граждан. Так вот, право трудиться и право добровольно обмениваться результатами этого труда - это базовые права, которое государство как раз и должно гарантировать. В отличие, кстати, от права на работу на кого-то другого, потому что это вовсе и не право, это привилегия. В отличие, повторяю, от труда на себя.