Всяческий Бред : Apr2016

Большинство людей, которые слышали о крионике, думают, что для этого нужно заморозиться. Нет, нужно витрифицироваться, то есть стать стекловидным веществом.

Стекло необычно. Это не типичный твёрдый материал, он охлаждается, находясь в своей жидкой фазе, и никогда не кристаллизируется в упорядоченную структуру. Но как я узнал после того, как на меня накинулись в комментариях после публикации этого поста, стекло не относится к жидкостям, так как оно не течёт. Так что его нельзя отнести ни к типичным твёрдым веществам, ни к жидким. Это «аморфное твёрдое вещество», которое иногда сравнивают с гигантской молекулой. Для нашей цели важно понимать, что как и жидкость, стекло не кристаллизуется — по мере того, как оно охлаждается, молекулы в нём двигаются всё медленнее, пока вовсе не останавливаются.

Если вы заморозите человека, то вся жидкая вода в нём достигнет точки замерзания и кристаллизуется в твёрдое тело. Это не очень хорошо. Во–первых, водный лёд приблизительно на 9% больше по объёму,чем жидкий лёд, таким образом, расширяясь, он повредит ткани. Во–вторых, острые кристаллы льда прорежут клеточные мембраны и другие ткани вокруг них.
Таким образом, во избежание такого перехода из жидкого в твёрдое состояние криотехники делают кое–что прикольное — они хирургически вскрывают грудную клетку и подсоединяют артерии к трубкам, выкачивают всю кровь и заливают вместо неё «криоконсервирующий раствор», который можно назвать антифризом для медицинских нужд. Это выполняет две важные вещи: заменяет 60% воды в клетках организма и снижает температуру замерзания оставшейся жидкости. В идеале в результате в организме не происходит замерзания. Вместо этого по мере того, как ваше тело охлаждают в течение трёх часов, оно достигает температуры –124 градуса, что называется температурой витрификации, когда жидкость в организме становится аморфной и такой вязкой, что молекулы не могут двинуться с места. С этого момента вы официально становитесь аморфно–твёрдым телом как стекло, иными словами, вас витрифицируют.

При отсутствии движения молекул все химические процессы вашего организма останавливаются. Биологические часы останавливаются. Вас поставили на паузу.
Так как я уверен, что вы отнесётесь к этому скептически, то стоит отметить, что в витрификации органов нет ничего нового. Мы уже достаточно давно и успешно витрифицируем и размораживаем эмбрионы человека, сперматозоиды, кожу, кости и другие части тела. Совсем недавно учёные витрифицировали кроличью почку. После они разморозили её и поместили обратно в кролика, и почка продолжила работать.

А в феврале 2016 года произошёл настоящий прорыв в крионике, когда впервые витрифицировали мозг кролика, а когда его разморозили тот был в почти идеальном состоянии. «Клеточные мембраны, синапсы и внутриклеточные структуры были целыми. Это был первый случай, когда после криоконсервации удалось сохранить всё, что связано с обучением и памятью».

После того, как вас витрифицируют, вас нужно поддерживать в охлаждённом состоянии до тех пор, пока через почти две недели вы не достигните температуры –196 градусов. Почему? Потому что при такой температуре азот становится жидким, а вы собираетесь принять продолжительную ванну из жидкого азота.
...

Проект изменений в Положение "О порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации" предлагает следующие нововведения:
«в случае выхода ‎из гражданства Российской Федерации» необходимо предоставить «военный билет (для заявителей мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, проживающих на территории Российской Федерации):
— с отметкой об окончании прохождения военной службы ‎по призыву (для прошедших военную службу по призыву либо альтернативную гражданскую службу);
— с отметкой «не годен к военной службе» или «ограниченно годен к военной службе» (для признанных не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья)»

Источник: Федеральный портал проектов нормативных правовых актов.

На практике, это означает отказ в выходе из гражданства РФ по причине невыполнения конституционной обязанности несения военной службы.

В Санкт-Петербурге раскрыто одно из самых громких преступлений последнего десятилетия — разбойное нападение на полицейских, перевозивших черный нал для гастарбайтеров, которые нелегально работали на городских стройках. Налетчиками был убит заместитель начальника ОМОНа управления внутренних дел на транспорте по Северо-Западному федеральному округу подполковник Анатолий Яблоков. Его подчиненный, водитель Станислав Барканов, был тяжело ранен. Добычей разбойников стали 25 млн руб. Участникам расследования удалось задержать всех членов банды — гражданина Израиля, выступавшего в роли организатора, чемпиона города по карате, которого силовики видят в роли киллера, и нескольких уголовников-рецидивистов, работавших на подхвате.

http://kommersant.ru/doc/2954628

В 2:25 ночи отдел технической безопасности МТС отключает мне сервис доставки SMS-сообщений.

Через 15 минут, в 2:40, кто-то с Unix-консоли по IP-адресу 162.247.72.27 (это один из серверов анонимайзера Tor) отправил в Telegram запрос на авторизацию нового устройства с моим номером телефона.

Мне было отправлено SMS с кодом, которое доставлено не было (сервис для меня отключен).

В 3:08 злоумышленник вводит код авторизации и получает доступ к моему аккаунту. Telegram присылает мне автоматическое уведомление об этом (которое я прочитаю только утром).

В 3:12 аналогичным образом с того же IP-адреса (т.е. через ту же сессию Tor) взламывается аккаунт Жоры Албурова.

В 4:55 отдел технической безопасности МТС вновь включает мне сервис доставки SMS.

Причину отключения и включения сервиса МТС мне назвать отказалось, предложив написать письменный запрос.

Главный вопрос в том, каким образом неизвестные получили доступ к коду, который был отправлен на SMS, но не доставлен. К сожалению, у меня есть только одна версия: через систему СОРМ или напрямую через отдел техбезопасности МТС (например, по звонку из "компетентных органов"). Если есть другие варианты - предлагайте.

Главная рекомендация для всех пользователей Telegram: подключите двухэтапную авторизацию (т.е. не только SMS, но и пароль). Это делается в настройках безопасности.

Главная рекомендация для Telegram: не принимать код авторизации, если не пришло подтверждение его доставки.

https://www.facebook.com/kozlovsky/posts/10208948934790884

Сюзи Маккиннон шестьдесят, она живет со своим мужем Эриком Грином в городе Олимпия (штат Вашингтон). Их браку уже 35 лет, большую часть из этого срока она не помнит. Точнее, всю ту часть, которая находится в прошлом. И дело не в старческом слабоумии или амнезии, полученной в результате какой-либо травмы. Дело в том, что Сюзи – одна из немногих людей на планете (и первая, кого обнаружили ученые) с тяжелым дефицитом автобиографической памяти (severely deficient autobiographical memory). Это значит, что она с самого рождения никогда не помнила прошлого и не могла представить свое будущее. Журналист Wired был у нее в гостях и рассказал ее необычную историю.

Это звучит парадоксально: Маккиннон знает многое о своей жизни, но не помнит. Она не помнит свое детство, свадьбу, семейные путешествия и все остальное. При этом она знает, что ослушалась консервативного отца и вышла замуж за афроамериканца, что была католичкой и ушла из религии. Она знает о своем характере, о своих друзьях, работе и хобби. Только не может реконструировать в воображении пережитые ею события – у нее отсутствует эпизодическая память. Она не способна мысленно перенестись в ту или иную ситуацию от первого лица, вспомнить свое состояние на тот момент и сопутствующие обстоятельства. По этой же причине она не умеет и мечтать: когда она представляет у себя в голове картинку, часть ее исчезает, если она концентрируется на какой-то детали. Сюзи попросту не может мысленно сложить пазл из разных образов.

Маккиннон думала, что то, как работает ее память, – это норма, пока в рамках учебы в 1977 году она не согласилась участвовать в тесте на память. Когда ее попросили рассказать о своем детстве, Сюзи удивилась. «Почему ты об этом спрашиваешь? Никто же этого не помнит!» – ответила она подруге, которая проводила тест. Та насторожилась и посоветовала ей пройти более детальное обследование, но Маккиннон отмахнулась. Она и раньше слышала, как люди рассказывали о своих воспоминаниях, но всегда думала, что они их просто выдумывают, как и она сама. Только почти тридцать лет спустя она осознала, что ее случай необычен. Тогда она впервые связалась с учеными.

Как рассказывает Wired, ученые считали, что долгосрочная память бывает только одного вида, пока в 1972 году канадский психолог и нейробиолог Эндель Тульвинг не заявил, что она существует в разных формах. Одна из них – семантическая – позволяет запомнить слова, символы и значения, то есть конкретную информацию. Вторая – эпизодическая – запечатлевает эмоции и события в привязке к окружающему миру и времени. У таких людей, как Сюзи Маккиннон, отсутствует эпизодическая память, но присутствует семантическая. Благодаря последней Сюзи способна выучить музыкальные произведения и даже исполнить их на публике. Однако вспомнить само выступление она впоследствии не может. Долгие годы исследователи подозревали, что такие люди, как Маккиннон, существуют, но не знали, как их обнаружить.

В 2004 году Сюзи наткнулась на статью об исследованиях Тульвинга, где описывался тяжелый дефицит автобиографической памяти. В ней же рассказывалось о более распространенных случаях потери памяти вследствие травм. Маккиннон увидела в описаниях и свое состояние, но она знала точно, что никаких травм она в прошлом не получала. Помимо этого, она поняла, что отличается от людей с обычной амнезией тем, что живет абсолютно полноценной жизнью, в то время как жертвы травм часто впоследствии ведут ограниченное существование. В 2006 году Сюзи наконец решилась рассказать о своем случае Брайану Левину, старшему научному сотруднику Научно-исследовательского института Ротмана в Торонто, который работал вместе с Тульвингом.
...

При увеличении концентрации в мозгу химического соединения под названием допамин, судя по всему, интенсифицируется системное мышление. Допамин также регулирует настроение и питает мозговой центр внутреннего поощрения (неудивительно, что у правшей его несколько больше в левом полушарии). Чем выше концентрация допамина, тем слабее скептицизм и соответственно тем сильнее потребность опираться на систему; инъекция леводопы, препарата, который используется для лечения болезни Паркинсона, усугубляет ситуацию, предельно снижая порог недоверчивости. Человек становится легкой добычей разного рода шарлатанов вроде астрологов, магов, экономистов и гадателей на картах Таро.

В то время как я это пишу, в прессе обсуждается иск, предъявленный пациентом своему доктору, на сумму более 200 000 долларов, которую он якобы просадил в казино. Пациент уверяет, что прием лекарств от паркинсонизма подтолкнул его к тому, чтобы ставить на кон сумасшедшие деньги. Оказывается, у леводопы есть побочный эффект: у небольшого, но все же заметного количества пациентов появляется маниакальное пристрастие к игре. Поскольку игра на том и построена, что игроку в случайном наборе чисел мерещится жесткая закономерность, она может служить иллюстрацией соотношения между знанием и случайностью.

Я предупреждаю, что допамин меня интересует не как причина усиления интерпретационной активности мозга; моя цель - донести до читателя, что у этой активности есть физическая и нейронная подоплека и что во многих отношениях наш разум - жертва нашего физического устройства. Он узник, пленник биологии, если только мы не ухитряется спланировать дерзкий побег. Я подчеркиваю, что интерпретационный процесс практически нами не контролируется. Завтра кто-нибудь может открыть другую химическую или органическую основу нашего системного мышления или осмеять мой пример с правшой-мотиватором, продемонстрировав роль более сложных структур, но это не опровергнет моей идеи: за нашим упорядоченным восприятием мира стоит биология.

Австралийский филиал компании Domino’s Pizza представил полностью автономное средство доставки заказов. Робот-разносчик пиццы DRU (Domino’s Robotic Unit) – первый в мире, если верить компании, – уже курсирует по некоторым улицам Брисбена, пока в тестовом режиме.



Технологичный аппарат передвигается на четырех колесах со скоростью до 20 км/ч, он не использует транспортные магистрали, а только тротуары и велосипедные дорожки. Навигация осуществляется при помощи GPS, а от столкновений его защищают лазерные датчики. Масса этого робота составила около 190 кг.

Робот-разносчик пиццы перевозит заказы в емкости с подогревом, установленной сверху. Покупатель при оформлении заказа получает специальный код, который служит паролем для вскрытия отсека хранения. Есть тут и купюроприемник, куда надо вложить деньги за заказ – без этого емкость не откроется.

Воровать не получится – DRU следит за окружением через несколько камер, которые напрямую транслируют видео в компанию. Если случится акт вандализма или кто-то попробует украсть пиццу (или самого робота), то видеодоказательство и заявление сразу окажется в полиции.

http://root-nation.com/2016/03/18/dru/

"На мой взгляд, настало время ставить вопрос об отнесении применения интернет-технологий при совершении преступлений к числу отягчающих обстоятельств, включив это в статью 63 УК. Чтобы всякий раз, когда с помощью интернета совершалось преступление, облегчалось совершение преступлений, организовывалось преступление, - это учитывалось при назначении наказания"

http://tass.ru/obschestvo/3243566

У историка и этолога противоположное восприятие мощных автократических и тоталитарных государств прошлого и настоящего. 

Для историка эти многоступенчатые иерархические образования — достижения разума, блестящей организации гениальных царей и полководцев. Они возвышаются над организациями прочих племен и народов, как египетские пирамиды над барханами песка.

Для этолога — это примитивные самообразующиеся структуры, просто разросшиеся до гигантских размеров. Их построили не гении, а «паханы». Самосборка геометрически совершенных структур бывает и в неживой природе. Каждый мог наблюдать, как в насыщенном растворе самособираются красивые кристаллы. Кто не любовался причудливой формой снежинок, самособирающихся из паров воды в воздухе. У воды есть несколько вариантов (программ) самосборки, и в зависимости от внешних условий образуются разные снежинки.

В силу присущих им инстинктивных программ люди самособираются в иерархические пирамиды, это для них так же неизбежно, как для солей в растворе или паров воды в охлаждающемся воздухе. Если будет задействован весь ряд иерархических программ, люди могут образовать огромную по масштабам, но примитивную по устройству структуру соподчинения — тоталитарную империю. Эта структура совсем не обязательно самая выгодная для каждого человека и всех вместе и самая эффективная и правильная из того, что люди могли бы создать. Это всего лишь самый простой результат действий, как скатиться в воронку.

«Человек — животное политическое», — написал когда-то Аристотель, знаток животных и создатель зоологии. Политическое — значит полисное, образующее структуру иерархически оформленного поселения, как муравей — животное муравейниковое, озерная чайка — животное колониальное, медведь — животное территориальное, а аист — животное семейное.

Выбросы в атмосферу парниковых газов в результате человеческой деятельности в индустриальную эпоху привели к бурному росту лесов и прочей растительности по всей планете.

Как свидетельствуют результаты нового исследования, если представить всю дополнительную зелень, появившуюся благодаря росту количества углекислого газа, в виде ровного ковра, то он покрыл бы территорию, в два раза превышающую по площади США.

Теперь те, кто скептически относится к масштабам угрозы климатических изменений, указывают на то, что новое исследование подтверждает пользу выбросов парниковых газов для нашей планеты.

Однако исследователи указывают на то, что такой благотворный эффект для природы со временем сойдет на нет, и предупреждают, что негативные стороны роста содержания CO2, скорее всего, возобладают над позитивными.

http://www.bbc.com/russian/science/2016/04/160425_co2_benefits_green_vegetation

Медицину тучных нефтяных 2000–х можно сравнить с деревянным, медленно идущим на дно кораблем, пробоины в котором латались золотыми пластинами. Действительно системных решений было очень мало. Также предпочтение отдавалось внешним изменения, которые можно было красочно показать по телевизору: ремонт, томографы. Обывателю настойчиво вбивали в голову три волшебные буквы — ВМП, при этом под это определение попадало все, что угодно. Но звучало красиво. Единственным полноценным достижением, на мой взгляд, были новые медицинские центры (перинатальные, например). Сами лекарства задвигались на последний план. Денег на хорошие современные препараты уже не хватало. В красивой больничке могли очень и очень плохо лечить. Но отремонтированные, хоть и плохо, стены полностью успокаивали граждан. Да и не объяснишь по телевизору бабульке такие тонкости про лечение. Был значительный перекос в распределении денег, проще говоря. А сейчас вообще заканчиваются деньги, и будет уже не до золотых пластин.

https://politota.dirty.ru/klinicheskie-issledovaniia-v-rossii-1050199/

Спираль молчания (англ. The spiral of silence) — теория в политологии и массовых коммуникациях, предложенная немецким политологом Элизабет Ноэль-Нойман, утверждающая, что человек с меньшей вероятностью выскажет своё мнение на ту или иную тему, если чувствует, что находится в меньшинстве, так как боится возмездия или изоляции (игнорирования).

Этот страх служит началом спирали и затем всё увеличивается. Люди пользуются так называемой «врожденной способностью», или псевдостатистическим чувством, к оцениванию общественного мнения. СМИ играют большую роль в определении того, какое мнение является доминирующим, поскольку возможности нашего прямого наблюдения ограничены маленьким процентом населения. СМИ оказывают огромное влияние на то, как изображается общественное мнение, и могут сильно влиять на индивидуальное восприятие общественного мнения, независимо от того, соответствует ли описание действительности. Ноэль-Нойман описывает спираль молчания как динамический процесс, в котором прогнозы относительно общественного мнения становятся фактом, поскольку освещение мнения большинства в СМИ становится статусом-кво, и меньшинство с меньшей вероятностью будет готово высказываться. Теория, тем не менее, распространяется только на вопросы нравственности и мнений, но не на вопросы, которые можно подтвердить или опровергнуть с помощью фактов.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Спираль_молчания

Last summer, the Open Science Collaboration announced that it had tried to replicate one hundred published psychology experiments sampled from three of the most prestigious journals in the field. Scientific claims rest on the idea that experiments repeated under nearly identical conditions ought to yield approximately the same results, but until very recently, very few had bothered to check in a systematic way whether this was actually the case. The OSC was the biggest attempt yet to check a field’s results, and the most shocking. In many cases, they had used original experimental materials, and sometimes even performed the experiments under the guidance of the original researchers. Of the studies that had originally reported positive results, an astonishing 65 percent failed to show statistical significance on replication, and many of the remainder showed greatly reduced effect sizes.

Their findings made the news, and quickly became a club with which to bash the social sciences. But the problem isn’t just with psychology.

....

Paradoxically, the situation is actually made worse by the fact that a promising connection is often studied by several independent teams. To see why, suppose that three groups of researchers are studying a phenomenon, and when all the data are analyzed, one group announces that it has discovered a connection, but the other two find nothing of note. Assuming that all the tests involved have a high statistical power, the lone positive finding is almost certainly the spurious one. However, when it comes time to report these findings, what happens? The teams that found a negative result may not even bother to write up their non-discovery. After all, a report that a fanciful connection probably isn’t true is not the stuff of which scientific prizes, grant money, and tenure decisions are made.

And even if they did write it up, it probably wouldn’t be accepted for publication. Journals are in competition with one another for attention and “impact factor,” and are always more eager to report a new, exciting finding than a killjoy failure to find an association. In fact, both of these effects can be quantified. Since the majority of all investigated hypotheses are false, if positive and negative evidence were written up and accepted for publication in equal proportions, then the majority of articles in scientific journals should report no findings. When tallies are actually made, though, the precise opposite turns out to be true: Nearly every published scientific article reports the presence of an association. There must be massive bias at work.

.....

But, and there is no putting it nicely, deliberate fraud is far more widespread than the scientific establishment is generally willing to admit. One way we know that there’s a great deal of fraud occurring is that if you phrase your question the right way, ­scientists will confess to it. In a survey of two thousand research psychologists conducted in 2011, over half of those surveyed admitted outright to selectively reporting those experiments which gave the result they were after. Then the investigators asked respondents anonymously to estimate how many of their fellow scientists had engaged in fraudulent behavior, and promised them that the more accurate their guesses, the larger a contribution would be made to the charity of their choice. Through several rounds of anonymous guessing, refined using the number of scientists who would admit their own fraud and other indirect measurements, the investigators concluded that around 10 percent of research psychologists have engaged in outright falsification of data, and more than half have engaged in less brazen but still fraudulent behavior such as reporting that a result was statistically significant when it was not, or deciding between two different data analysis techniques after looking at the results of each and choosing the more favorable.
...