Всяческий Бред : Apr2016

Медицину тучных нефтяных 2000–х можно сравнить с деревянным, медленно идущим на дно кораблем, пробоины в котором латались золотыми пластинами. Действительно системных решений было очень мало. Также предпочтение отдавалось внешним изменения, которые можно было красочно показать по телевизору: ремонт, томографы. Обывателю настойчиво вбивали в голову три волшебные буквы — ВМП, при этом под это определение попадало все, что угодно. Но звучало красиво. Единственным полноценным достижением, на мой взгляд, были новые медицинские центры (перинатальные, например). Сами лекарства задвигались на последний план. Денег на хорошие современные препараты уже не хватало. В красивой больничке могли очень и очень плохо лечить. Но отремонтированные, хоть и плохо, стены полностью успокаивали граждан. Да и не объяснишь по телевизору бабульке такие тонкости про лечение. Был значительный перекос в распределении денег, проще говоря. А сейчас вообще заканчиваются деньги, и будет уже не до золотых пластин.

https://politota.dirty.ru/klinicheskie-issledovaniia-v-rossii-1050199/

Галерист Айдан Салахова опубликовала у себя в фейсбуке фотографии необычных рекламных баннеров, размещенных вдоль Рублево-Успенского шоссе в Москве. На баннерах, оформленных в одном стиле, напечатаны непонятные «патриотические» цитаты: «Россия — миродержавная сила, последняя надежда Бога на Земле», «Красота — меч веры в руках мудрого», «Ищущий мудрости шествует на Восток, любящий суету бежит на Запад!»

На одной из цитат указан ее автор — Ирина Волина. Это руководитель «Славянского двора», и на сайте агентства опубликовано целое интервью, в котором Волина объясняет гениальную задумку рекламной кампании.

В подводке к интервью говорится, что на размещенных на Рублевке баннерах «Ирина Волина, в изумительном русском костюме, делится новыми политическими сентенциями, в надежде, что ее советы превратятся из декретов в привычную норму жизни». Само интервью не менее огненное: из него можно узнать, что Россия — это «духовная скрепа, Миродержавная сила, которая стоит не на власти, а на духовной дисциплине». Еще одну фразу мы процитируем целиком:

«Царь придет тогда, когда мы сможем его защитить!» — так сказал мне один духовный человек. И когда я общаюсь со своими клиентами, то ненароком спрашиваю: «Ваш сын служил в Российской армии?» Поэтому, продолжая традицию наших великих предков, мы говорим: «Я в России рожден и крещен, за Русского царя и Бога молю!»

Волина утверждает, что мода на европейское проходит, а ему на смену приходит период «Возрождения Новой Русской Империи». Когда у нее спрашивают, кому адресованы баннеры, она дает неожиданный ответ: «это знак небу».

https://meduza.io/shapito/2016/04/11/rossiya-miroderzhavnaya-sila-na-rublevke-poyavilis-bannery-s-pafosnymi-patrioticheskimi-tsitatami

Выбросы в атмосферу парниковых газов в результате человеческой деятельности в индустриальную эпоху привели к бурному росту лесов и прочей растительности по всей планете.

Как свидетельствуют результаты нового исследования, если представить всю дополнительную зелень, появившуюся благодаря росту количества углекислого газа, в виде ровного ковра, то он покрыл бы территорию, в два раза превышающую по площади США.

Теперь те, кто скептически относится к масштабам угрозы климатических изменений, указывают на то, что новое исследование подтверждает пользу выбросов парниковых газов для нашей планеты.

Однако исследователи указывают на то, что такой благотворный эффект для природы со временем сойдет на нет, и предупреждают, что негативные стороны роста содержания CO2, скорее всего, возобладают над позитивными.

http://www.bbc.com/russian/science/2016/04/160425_co2_benefits_green_vegetation

В «Панамском архиве» найдены документы, свидетельствующие о том, что музыкант Сергей Ролдугин получал деньги от офшора, в который были выведены средства, предположительно украденные из российского бюджета фигурантами дела Магнитского. Об этом пишет Центр по исследованию коррупции и организованной преступности (OCCRP).

Юрист Сергей Магнитский раскрыл схему хищения должностными лицами около 5,5 миллиарда рублей из бюджета РФ. По данным OCCRP, украденные деньги были выведены в компании Elenast-Com и Bunicon-Impex, зарегистрированные в Молдавии. В феврале 2008 года деньги перевели в офшор Vanterey Union на Британских Виргинских островах, а затем, через британскую компанию Roberta Transit, в офшор Delco Networks, также зарегистрированный на Британских Виргинских островах.

В «Панамском архиве» есть контракт, согласно которому Delco Networks в мае 2008 года купила 70 тысяч акций «Роснефти» на сумму более 800 тысяч долларов у панамского офшора International Media Overseas, единственным собственником которого был Ролдугин.

В документах из «Панамского архива» говорится, что виолончелист Сергей Ролдугин до 2015 года владел офшорами с оборотом в несколько миллиардов долларов. Его компании, судя по опубликованным документам, совершали крайне выгодные сделки с акциями, получали деньги от российских миллиардеров и невозвратные кредиты.

Владимир Путин подтвердил, что Ролдугин занимается бизнесом, но опроверг сообщения о том, что его доходы измеряются миллиардами долларов. По словам президента РФ, все свои деньги его друг тратит на приобретение музыкальных инструментов.

Во время «прямой линии» Путин заявил, что к публикации документов об офшорах причастны «сотрудники американских официальных учреждений». Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков пожаловался на «путинофобию» и выразил мнение, что утечка «Панамского архива» преследует цель «перебить» позитивные новости об успехах России в Сирии.

https://meduza.io/news/2016/04/26/roldugina-obvinili-v-poluchenii-deneg-ukradennyh-figurantami-dela-magnitskogo

Last summer, the Open Science Collaboration announced that it had tried to replicate one hundred published psychology experiments sampled from three of the most prestigious journals in the field. Scientific claims rest on the idea that experiments repeated under nearly identical conditions ought to yield approximately the same results, but until very recently, very few had bothered to check in a systematic way whether this was actually the case. The OSC was the biggest attempt yet to check a field’s results, and the most shocking. In many cases, they had used original experimental materials, and sometimes even performed the experiments under the guidance of the original researchers. Of the studies that had originally reported positive results, an astonishing 65 percent failed to show statistical significance on replication, and many of the remainder showed greatly reduced effect sizes.

Their findings made the news, and quickly became a club with which to bash the social sciences. But the problem isn’t just with psychology.

....

Paradoxically, the situation is actually made worse by the fact that a promising connection is often studied by several independent teams. To see why, suppose that three groups of researchers are studying a phenomenon, and when all the data are analyzed, one group announces that it has discovered a connection, but the other two find nothing of note. Assuming that all the tests involved have a high statistical power, the lone positive finding is almost certainly the spurious one. However, when it comes time to report these findings, what happens? The teams that found a negative result may not even bother to write up their non-discovery. After all, a report that a fanciful connection probably isn’t true is not the stuff of which scientific prizes, grant money, and tenure decisions are made.

And even if they did write it up, it probably wouldn’t be accepted for publication. Journals are in competition with one another for attention and “impact factor,” and are always more eager to report a new, exciting finding than a killjoy failure to find an association. In fact, both of these effects can be quantified. Since the majority of all investigated hypotheses are false, if positive and negative evidence were written up and accepted for publication in equal proportions, then the majority of articles in scientific journals should report no findings. When tallies are actually made, though, the precise opposite turns out to be true: Nearly every published scientific article reports the presence of an association. There must be massive bias at work.

.....

But, and there is no putting it nicely, deliberate fraud is far more widespread than the scientific establishment is generally willing to admit. One way we know that there’s a great deal of fraud occurring is that if you phrase your question the right way, ­scientists will confess to it. In a survey of two thousand research psychologists conducted in 2011, over half of those surveyed admitted outright to selectively reporting those experiments which gave the result they were after. Then the investigators asked respondents anonymously to estimate how many of their fellow scientists had engaged in fraudulent behavior, and promised them that the more accurate their guesses, the larger a contribution would be made to the charity of their choice. Through several rounds of anonymous guessing, refined using the number of scientists who would admit their own fraud and other indirect measurements, the investigators concluded that around 10 percent of research psychologists have engaged in outright falsification of data, and more than half have engaged in less brazen but still fraudulent behavior such as reporting that a result was statistically significant when it was not, or deciding between two different data analysis techniques after looking at the results of each and choosing the more favorable.
...

Авторы изучили развитие социальной иерархии и поведенческие нормы в сети среди редакторов Википедии. Они проанализировали ссылки с различными тегами, которые относились к социальным нормам (например, политика или краткое руководство), а также посмотрели, как менялось количество редакторов электронной энциклопедии. Полученный массив данных — более 5 миллионов статей, миллиона страниц обсуждений и 587 миллионов редакций статей — охватил период с момента создания Википедии в 2001 году по 2015 год.

В результате обработки данных социологи выявили несколько особенностей у Википедии. Во-первых, они заметили, что в энциклопедии соблюдается железный закон олигархии. Его суть заключается в том, что любая форма социальной организации, вне зависимости от ее первоначальной демократичности, превращается в олигархию (власть немногих избранных). Основы, которые были заложены всего 100 редакторами, действуют до сих пор, при том что число редакторов достигает сейчас 30 тысяч человек. Кроме того, ранее опубликованное исследование подтверждает, что достаточно малое число редакторов оказывают решающее влияние на сайт. При этом, по словам ученых, редакторское неравенство будет расти со временем.

Также ученые смогли выделить четыре группы, которые представлены администраторами, а также ответственными за качество статей, политику содержимого и сотрудничество. В этих группах действуют такие основные нормы «Википедии», как «Не пишите все в верхнем регистре» (что сейчас ассоциируется с криком), «Руководствуйтесь добрыми намерениями», «Будьте нейтральны». Различные группы в качестве главных выделяют для себя разные нормы, что приводит к тому, что они со временем становятся более отдаленными друг от друга и взаимодействуют все реже.

Нормы, в свою очередь, становятся более абстрактными и универсальными — например, «Не пишите все в верхнем регистре» трансформируется в «Будьте цивилизованными» — и начинают вступать в конфликт друг с другом. Таким образом, вместо того, чтобы стать единой основой сообщества, нормы наоборот разделяют группы. «Ранние пользователи посеяли эти семена и все сгруппировались вокруг них, однако эти семена оказались в разных окружениях. И со временем эти семена только удаляются друг от друга», — замечает один из авторов работы.

Кроме того, анализ демонстрирует, что электронная энциклопедия с эволюционной точки зрения достаточно консервативна и сохраняет изначально установленные нормы. При быстром росте сообщества, 89 процентов норм остались неизменными. Никто не «свергает» старые нормы и никто не создает таких норм, которые бы стали также широко применимы, как и основные нормы.

В дальнейшем авторы работы планируют продолжить исследования с точки зрения культурной антропологии. «Мы должны понять, как эти системы работают, если мы хотим понять, как будет развиваться экономика будущего. У них нет законов, у них есть только традиции и нормы», — комментирует один из исследователей.

https://nplus1.ru/news/2016/04/27/Iron-law-of-oligarchy

В физике есть большой раздел, изучающий поведение не отдельных объектов, а больших коллективов однотипных частиц. Такой подход особенно эффективен, когда каждый действующий агент достаточно примитивен и не выделяется среди остальных. В этом случае индивидуальные траектории и характеристики отдельных частиц становятся несущественными, а на первый план выходят коллективные типы движений и коллективные параметры. Связями между ними и занимается статистическая физика.

Самый простой пример — это обычный газ, при описании которого нас интересует не хаотичное движение отдельных молекул, а их суммарный эффект, например температура и давление. На внешнее воздействие этот коллектив тоже отзывается очень простым способом: например, в газе бежит звуковая волна. При этом отдельные частицы в коллективе не обязательно должны быть бездушными молекулами. Это могут быть и живые организмы. Главное требование — чтобы они были достаточно примитивны, и тогда их коллектив можно описывать методами статфизики. Про один такой пример мы писали в новости В живой конденсированной среде существуют особые фазовые переходы («Элементы», 19.09.2008).

В недавнем препринте A Theory of Ambulance Chasing исследователь Михайло Бакович (Mihailo Backovic) из Лувенского католического университета (Лувен-ла-Нёв, Бельгия) сообщает о шокирующих результатах многолетних наблюдений, которые расширяют границы применимости этого подхода. Оказывается, условие достаточной примитивности выполняется даже для вершины биологической эволюции — физиков-теоретиков, а точнее, их подвида, специализирующегося на элементарных частицах. Его исследование показало, что коллектив этих действующих агентов может достичь состояния максимальной информационной когерентности — и тогда любое внешнее воздействие на него будет приводить к однотипному отклику, описываемому в терминах пуассоновского процесса и подчиняющемуся простым формулам.

Основанием для такого вывода послужили несколько экспериментов, которые сама природа провела с теоретико-физическим сообществом. За последнее десятилетие в мире элементарных частиц несколько раз возникали неожиданные сенсации, когда экспериментаторы объявляли об обнаружении неизвестного ранее эффекта. Это, например, сверхсветовые нейтрино на OPERA, сообщение BICEP2 о регистрации первичных гравитационных волн и совсем недавний пример — загадочный двухфотонный пик, найденный на Большом адронном коллайдере.

Измерения показали, что вслед за каждым таким внешним воздействием в среде физиков-теоретиков возникал однотипный коллективный отклик — всплеск публикационной активности характерного профиля (см. рисунок). Графики здесь показывают число публикаций, посвященных очередной сенсации, как функцию времени. Высота всплеска и период затухания зависели от интенсивности стимула, но профили повторяли друг друга. Всё разнообразие откликов сводилось к двум типам поведения — со степенным и экспоненциальным угасанием интереса; их примеры приведены на рисунке.
...

у меня знакомый китайский-американец сейчас в китае
Рассказывает что там все VPN отключили
Есть два варианта выжить
1) устроиться на работу в большую компанию
2) раз в пару дней ездить в гон-конг за интернетом

Т.е. мы запустили IKEv2 VPN
он проработал минут 8
openvpn даже не подключается
openvpn через obfsproxy (!) проработал 5 минут

tor тоже заблокирован успешно
т.е. ты можешь поднять obfsproxy на amazon/digital ocean/где угодно
и минут 15 это будет работать, но потом обрубят

Эрдоган никак не угомонится — он лично подал в суд на немецкого журналиста!

И требует от Меркель и Германии, чтобы они применили т.н. параграф 103 немецкого законодательства. Параграф этот подразумевает тюремный срок до 3 лет (в особо тяжелых случаях до 5 лет) за оскорбление глав государств других стран. Этот параграф давно был спорным, но с учётом того, что применялся он на практике в истории современной Германии 1 раз в 1977 году (из–за Пиночета, и даже тогда никакого реального срока никому не дали, но это уже другая история) его просто не трогали.

В общем, в этом случае Эрдоган достал реально и население Германии всё это восприняло действительно всерьёз.

...круче всех зашла Die Partei (это нечто среднее между жесткой сатирой и реальной политической партией). Они выпустили вот этот плакат


Предлагается отменить параграф 103 а снизу написано (дословно): "Козоёбов можно и нужно называть козоёбами".

https://politota.dirty.ru/a-vot-seichas-vsio-budet-seriozno-1055076/