Всяческий Бред : Dec2013

... (Almost Human) - довольно неплохой сериал с Карлом Урбаном в одной из главных ролей. Увидел случайно рекламу по оказавшемуся в поле зрения тв. Скачал все что есть - это пока что 5 серий. Весьма бодренько поначалу, хотя на 5й серии мне что-то стало казаться, что долго сериал не протянет. Баба-медиум в сериале про высокотехнологическое будущее - это моветон, мне кажется. Но в любом случае, рекомендую всем любителям фантастики. На эту тему и так много не снимают.

На английском.

Возможно посмотрев это, вы поймете, чем недовольны люди, которые сейчас вышли на майдан. Фильм, замечу, снят еще до того, как Януковича выбрали в президенты. Можете представить, что творится сейчас, когда они у власти безраздельно.

Немного затянуто в начале, но довольно интересно при объяснении физики. Правда, чтобы было интересно, надо понимать о чем он говорит. Нашел случайно.

Кернес - это действующий мэр г.Харькова, если что.

Даже я бы сказал градус идиотизма вырос, коммунисты все же блюли достаточно высокий интеллектуальный уровень пропаганды. И ведь все эти люди голосуют...

Возможно это наброс. На фото - воздуходувная сушка для рук нового типа. Высокоскоростная, сушит за секунды, в отличие от классических. Ссать туда естественно не надо. Но дело даже не в этом. Дело в том, что многие не понимают, как ей пользоваться. Например суют руки сбоков. Совать надо сверху. Принцип таков:

Грустная история о лесном медведе, спокойная и размеренная жизнь которого прервалась желанием посидеть в автомобиле, помноженным на природную невнимательность.

Если людям так не нравится эта буква ё, то можно заменить её на комбинации йо (ёж — йож) и ьо (мёд — мьод), но никак не на е.

Источник нижепроцитированного: http://domestic-lynx.livejournal.com/50493.html.

Сначала мой комментарий: С моей точки зрения размышления эти не без изьянов, но местами интересны. Например, я не считаю, что тотальное огрупление - это злобный капиталистический план. Я считаю, что это естественное следствие того, что потребитель стал массовым. Старая культура имела идеалом умного человека просто потому, что основным потребителем этой культуры были умные люди, обычные же никогда не поднимались выше своего уровня и в древней Греции, про которую автор упоминает, уж точно плебс был в 10 раз тупее, чем современный. Просто авторы, чьи произведения дошли до нас, писали не о "быдле" для "быдла" (кторое вряд ли и читать то тогда умело), а об умных людях для умных людей. Но после того, как массы удовлетворили базовые потребности, у них появились деньги на большее и культура стала переориентироваться на них в погоне за этими "лишними" деньгами. От чего и результат, о котором говорит автор. Она опустилась до уровня масс. Пытаться поднять уровень масс - это сизифов труд, мне кажется. В СССР это пытались делать просто потому, что это оплачивалось сверху. Массы сами по себе бы это не купили. И результат в общем-то никакой. Интернет, когда стал массовым, хорошо показал, что никаких особых глубин интеллекта даже у людей с советским образованием нет, если брать именно массы, а не несколько отдельных действительно умных физиков-химиков. И я не согласен с тем, что наука умерла без ядерной гонки и государственного влияния. Сейчас изобретается очень много и чисто на коммерческой основе, без всякого вмешательства государств. Просто массам это не интересно и об этом не пишут за пределами "нерекламируемых" (об этом упоминает сам автор) специализированных изданий. Кстати, было бы странно, если бы они рекламировались. Реклама то счас для масс, а массам они не нужны, так что это пустая трата денег. Но замечание о том, что мода на физиков-математиков была создана правительствами противоборствующих держав (причем наклепали их намного больше чем нужно, не за свой же счет делалось) вероятно в целом верно.

примечание: слово "быдло" используется мной для краткости, а не из желания оскорбить

===================================
Меня пригласили на конференцию на экономическом факультете МГУ, в рамках ломоносовских торжеств. Разговор пойдёт об интеллекте – интеллектуальной экономике, интеллекте как факторе развития, экономике знаний и т.п. Эта тема мне очень близка. Вот о чём я скажу на этом чрезвычайно интеллектуальном собрании.


НЕВЕЖЕСТВО И МРАКОБЕСИЕ – МОТОР СОВРЕМЕННОГО РАЗВИТИЯ

Профессор Катасонов рассказал в ЛГ. Он любит задавать студентам такой вопрос: «Что является главным ресурсом современной экономики?» Ответы разные: нефть, деньги, знания. И всё мимо. «Главный ресурс современной экономики, - торжественно возглашает профессор, - это дурак. Ему можно впарить всё». Смех в зале.
...
Зачитать целиком: НЕВЕЖЕСТВО И МРАКОБЕСИЕ

Тэги: Dec2013 Общество

Вот уже два поколения историков спорят о роли предпринимателей в становлении американской про­мышленности. Об этом написаны десятки книг, но главный вопрос оста­ется открытым: кем были предприниматели — «грабителями-монополиста­ми», политиками от промышленности или же они вообще не оказали никакого влияния на развитие американской эко­номики. Возможно, пристальный взгляд на развитие одной из первых крупных отраслей американской промышленности — пароходного дела — поможет разобраться в этой проблеме.

В начале XIX века в пароходную про­мышленность пришла механизация, и на протяжении всего столетия эта от­расль, ставшая одной из крупнейших, бы­ла в авангарде технического прогресса. Сравнивая деятельность различных пред­принимателей в одной отрасли, нетруд­но понять, какую роль каждый из них сыграл в развитии промышленности.

Следует отметить и то, что как в Америке, так и в Англии правительства с самого начала оказывали помощь разви­тию пароходного дела. Таким образом, предпринимателей можно сразу разде­лить на две категории: на тех, кто до­бивался субсидий у государства, и тех, кто этого не делал.

Предпринимателей, которые пыта­лись преуспеть в пароходном бизнесе в основном путем получения государствен­ной помощи, используя пулы (соглашения между предпринимателями для устранения конкуренции. — Ред.) или покупая го­лоса избирателей, мы назовем «поли­тиками». Тех же, кто пытался добиться успеха главным образом за счет разви­тия производства и предложения това­ров и услуг лучшего качества по более низким ценам, будем считать «рыноч­никами». Большинство предпринимате­лей можно отнести к одной из этих двух групп, хотя, конечно, полностью эти определения не подходят ни одному из них.

Предприниматели-политики отвеча­ют классическому представлению о «грабителях-монополистах»: они сдержи­вали рост производительности труда (с помощью монополии и пулов), способ­ствовали распространению коррупции в политике и бизнесе, снижали конкурен­тоспособность американских товаров.

Предприниматели-рыночники, напро­тив, часто шли новаторским путем, оказывая решающее влияние на экономи­ческое развитие Америки.



1. Каждый школьник знает, что первым американцем, построившим пароход, был Роберт Фултон. В 1807 г. его судно «Клермонт» поднялось вверх по течению реки Гудзон со скоростью 4 мили в час. Так начался новый этап в развитии транспорта, торговли и гра­достроительства. Однако в школе часто не объясняют того, что госу­дарство обеспечило Фултону монопо­лию. Законодательная власть штата Нью-Йорк отдала ему преимуществен­ное право на осуществление всех паро­ходных перевозок в штате Нью-Йорк на 30 лет. Именно эту монополию и попытался подорвать Томас Гиббонс, предприниматель из Нью-Джерси, ког­да в 1817 г. он нанял молодого Корнелиуса Вандербильта, чтобы тот добил­ся снижения цен на пароходные пере­возки в штате Нью-Йорк.

Вандербильт — типичный предприни­матель-рыночник — с удовольствием занялся этим рискованным делом. На мачте судна Гиббонса он вывесил флаг с надписью «Нью-Джерси должен быть свободным». В течение шестидесяти дней в 1817 г. Вандербильту удавалось избегать столкновений с властями, и он безнака­занно перевозил пассажиров из города Элизабет, штат Нью-Джерси, в штат Нью-Йорк, снизив цены на билеты, обой­дя закон и тем самым приобретя известность на Атлантическом побережье. В конце концов после слушания знаменитого дела «Гиббонс против Огдена» в 1824 г. Верховный суд лишил Фултона его монопольного права. Судья Джон Маршалл постановил, что только федеральное правительство, а не правительства штатов вправе регулировать коммерческую деятельность такого масштаба. Это было популярное решение, открывшее дорогу свободной конкуренции.
...
Зачитать целиком: О "пользе" вмешательства государства в экономику

Тэги: Dec2013 Общество Полезные сведенья