Толковая статья.

У автора там красивые рассуждения по поводу этнических регионов, но данный график - он вообще-то чисто по Москве. Никакие Ичкерии в него не входят.

Я разумеется понимаю, что результат может коррелировать с явкой и по другим причинам, но учитывая что для данного графика были взяты данные из одного однородного региона, я не вижу иных причин кроме подтасовки, по которым все партии бы показывали одну картину, а ЕР - другую.

1. Как вы себе эту неоднородность представляете? Учитывая, что люди в современном городе больше общаются с людьми, живущими не за соседней дверью, а разбросанными по всему городу (бывшие одноклассники, друзья детства и сотрудники по работе)? А мнение формируется именно при общении, а не чисто по географическому месту жительства. Когда речь идет о целом регионе, там все понятно - есть господствующие мнения. Но я ни за что не поверю, что может быть господствующее мнение на территории конкретного избирательного участка г.Москва. Тем более, что в этой компании наблюдались ситуации, когда в одном участке явка 40%, а ровно через дорогу - 80% с большинством за ЕР, естественно.

2. Я уверен, что в Москве у ЕР нет никакого _сильного_ отрыва от остальных партий. В регионах - да. Более того, я нисколько не сомневаюсь, что за счет регионов ЕР могла бы победить честно. Просто с несколько меньшим количеством мест, по моей чисто субъективной оценке - до 35-40% в сумме по стране. Но в Москве и Питере однозначно нет никакого сильного отрыва ЕР. Не в разы.


3. Теория о том, что если отрыв велик - это лишь теория. Тем более глупо приводить ссылки на случаи, когда голосование обязательно. Явка в таких случаях зависит от чего угодно, но не от предпочтений избирателей.

а) в теории лежит посыл, что оппозиция не идет на выборы потому, что заранее знает что это бесполезно. это сомнительный посыл, потому что как раз более бесполезным выглядит идти, если знаешь, что твоя партия и так победит. а вот пойти проголосовать когда знаешь, что каждый голос на счету - как раз вовсе не выглядит бесполезным.

б) если принять эту теорию, то должна быть обратная корреляция по оппозиции. Ведь согласно теории, чем явнее преимущество лидера в данном регионе, тем менее склонна опозиция идти на выборы. Так же согласно теории чем явнее преимущество лидера, тем больше явка. Вывод - должна быть обратная корреляция % голосов оппозиции от явки. Однако на приведенном графике этого не наблюдается.

В Российских городах нет пока такого расслоения по классам и месту жительства, чтобы это ярко выражалось на уровне избирательных участков. Процесс вытеснения бедных на окраины давно идет, я знаю. Но даже если принять что он зашел настолько далеко - почему нет корреляции с коммунистами? Это ведь традиционно выбор малоимущих.

Историй то было достаточно. http://vestnikk.ru/society/crucial/6130-falsifikaciya-vyborov.html
А уж почему пиарят одну - это не ко мне вопрос.

Замечу, впрочем, что текущие события указывают на крайнюю неорганизованность оппозиции. Не то, чтобы находящиеся у власти и их исполнители были сильно компетентными, но оппозиция, очевидно, еще менее грамотная. Я, кстати, это явление много где наблюдаю, не только в России. Только не могу никак понять - это реально оглупение населения в последнее время или так всегда было, просто в истории этого не пишут.

Ну я могу сделать несколько предположений:
1. Едро не ожидало что быдло так охуеет, думали что сожрут молча, как всегда. Посему и провокаций на этот раз не готовили. Плюс и распространение телефонов с камерами - это прецедент, можно сказать. Раньше такого просто не было.
2. Едру глубоко похуй. Учитывая какие ляпы они наделали, они действительно считают, что народ сожрет и так.
3. Едру нет смысла купать в говне Яблоко. Яблоко и так в жопе, а подобные претензии со стороны Едра - лишь лишний повод для отмены результатов выборов, в которых Едро и так победило.