Всяческий Бред : Feb2016

О том как и зачем был создан этот сайт...

Категории:

Полезные Сведенья
Кухонная Философия
Общество и его пороки
Новости
Еда и Питье
Техника
Разное
Личное
Природа
Фото/Видео
"Веселые" Картинки
Юмор


Пишите Письма


Наиболее посещаемое:
  • А это так и должно быть?
  • Немного злого юмора
  • Доступное лечение гепатита
  • Последний ноут переплюнул по уебищности все что было
  • Старый советский анекдот
  • Фраза дня
  • "Убер" для богатых
  • "Забавный" глюк в FF с javascript
  • Еще один богатый буратино обнаружился
  • Не надо привлекать внимание к национальному вопросу
  • Дикаприо наконец-то дали Оскар
  • Дмитрий, продай аэропорт
  • Склизкой жабой...
  • Новости могут быть вредны для вашего организма!
  • Улыбнуло
  • Заголовок дня
  • Не проблема
  • Что такое Трамп?
  • Такой вот социальный лифт
  • Слава Роботам!
  • Я уже постил такую картинку, но эта "с продолжением"
  • Я, конечно, не люблю делать обобщения из отдельных событий
  • Смотрю в китайский новый год никакого спама
  • Альтернатива литиевым батарейкам?
  • Не имей сто рублей...
  • О скорости изменения стереотипов общества
  • Экая лютая хуйня, однако
  • Эк Шнур задвинул
  • Почти шутка
  • Оказывается, отрубленная голова змеи еще может укусить
  • Дом на 3d-принтере
  • Типа салат
  • Почему это не удалили?
  • Инвалидов в России за минувший год стало на полмиллиона меньше
  • Фраза дня
  • Почти анекдот
  • О как
  • И кто у нас русофоб?
  • Интересно, кто автор этой картинки
  • Фраза дня
  • Я обычно воздерживаюсь от постинга такого
  • Вот это меня изумило
  • Про теории глобальных заговоров
  • Кстати, меня как-то спрашивали...
  • Как-то так, да
  • Фраза дня
  • Что ж такое они сделали с кукурузой...
  • Вы вот боитесь давать оружие населению, а ментам не боитесь
  • Про поддержку малого бизнеса
  • Неужели теперь смогут лечить рак?
  • Реклама


    Архив по месяцам:

    Jun2023
    May2023
    Apr2023
    Mar2023
    Feb2023
    Jan2023
    Dec2022
    Nov2022
    Oct2022
    Sep2022
    Aug2022
    Jul2022
    Jun2022
    May2022
    Apr2022
    Mar2022
    Feb2022
    Jan2022
    Dec2021
    Nov2021
    Oct2021
    Sep2021
    Aug2021
    Jul2021
    Jun2021
    May2021
    Apr2021
    Mar2021
    Feb2021
    Jan2021
    Dec2020
    Nov2020
    Oct2020
    Sep2020
    Aug2020
    Jul2020
    Jun2020
    May2020
    Apr2020
    Mar2020
    Feb2020
    Jan2020
    Dec2019
    Nov2019
    Oct2019
    Sep2019
    Aug2019
    Jul2019
    Jun2019
    May2019
    Apr2019
    Mar2019
    Feb2019
    Jan2019
    Dec2018
    Nov2018
    Oct2018
    Sep2018
    Aug2018
    Jul2018
    Jun2018
    May2018
    Apr2018
    Mar2018
    Feb2018
    Jan2018
    Dec2017
    Nov2017
    Oct2017
    Sep2017
    Aug2017
    Jul2017
    Jun2017
    May2017
    Apr2017
    Mar2017
    Feb2017
    Jan2017
    Dec2016
    Nov2016
    Oct2016
    Sep2016
    Aug2016
    Jul2016
    Jun2016
    May2016
    Apr2016
    Mar2016
    Feb2016
    Jan2016
    Dec2015
    Nov2015
    Oct2015
    Sep2015
    Aug2015
    Jul2015
    Jun2015
    May2015
    Apr2015
    Mar2015
    Feb2015
    Jan2015
    Dec2014
    Nov2014
    Oct2014
    Sep2014
    Aug2014
    Jul2014
    Jun2014
    May2014
    Apr2014
    Mar2014
    Feb2014
    Jan2014
    Dec2013
    Nov2013
    Oct2013
    Sep2013
    Aug2013
    Jul2013
    Jun2013
    May2013
    Apr2013
    Mar2013
    Feb2013
    Jan2013
    Dec2012
    Nov2012
    Oct2012
    Sep2012
    Aug2012
    Jul2012
    Jun2012
    May2012
    Apr2012
    Mar2012
    Feb2012
    Jan2012
    Dec2011
    Nov2011
    Oct2011
    Sep2011
    Aug2011
    Jul2011
    Jun2011
    May2011
    Apr2011
    Mar2011
    Feb2011
    Jan2011
    Dec2010
    Nov2010
    Oct2010
    Sep2010
    Aug2010
    Jul2010
    Jun2010
    May2010
    Apr2010
    Mar2010
    Feb2010
    Jan2010
    Dec2009
    Nov2009
    Oct2009
    Sep2009
    Aug2009
    Jul2009
    Jun2009
    May2009
    Apr2009
    Mar2009
    Feb2009
    Jan2009
    Dec2008
    Nov2008
    Oct2008
    Sep2008
    Aug2008
    Jul2008
    Jun2008
    May2008
    Apr2008
    Mar2008
    Feb2008
    Jan2008
    Dec2007
    Nov2007
    Oct2007
    Sep2007
    Aug2007
    Jul2007
    Jun2007
    May2007
    Apr2007
    Mar2007
    Feb2007
    Jan2007
    Dec2006
    Nov2006
    Oct2006
    Sep2006
    Aug2006
    Jul2006
    Jun2006
    May2006

    Я обычно воздерживаюсь от постинга такого

    February 12, 2016

    но это чето так вштырило, что не могу удержаться


    Прокомментировать

    Тэги: Feb2016 Юмор Общество


     

    Вот это меня изумило

    February 13, 2016

    Доступ к научным работам стоит настолько дорого, что на него не хватает денег даже Гарвардскому университету. Недавно 15 тысяч ученых подписали обращение, в котором призвали бойкотировать издательство Elsevier, поскольку оно продает научные работы за баснословные деньги.

    Прибыль издательства составляет более миллиарда долларов, тогда как ученые не получают за публикации ничего. Зачастую у них нет даже доступа к своим собственным работам, поскольку у их университетов может не быть подписки. Чтобы журнал Cognition опубликовал труд в открытом доступе, исследователь должен заплатить более двух тысяч долларов. При этом без публикаций в авторитетных журналах в научном мире нельзя сделать карьеру — получается замкнутый круг.

    Как следствие, ученым (причем даже из высокорейтинговых западных вузов) приходится как-то выкручиваться, чтобы найти необходимые работы. Например, они создали специальные форумы, на которых просят коллег переслать ту или иную работу. Для тех же целей в твиттере есть «профессиональный» хештег — #icanhazpdf.

    Александра Элбакян, которая училась в Казахском национальном техническом университете, тоже столкнулась с тем, что не могла позволить себе покупку дорогостоящих статей. И она решила с этим бороться. В 2011 году Элбакян создала сайт Sci-Hub. Он работает так: при запросе проверяется, есть ли нужная работа в базе данных другого сайта LibGen (тоже пиратский); если нет, то алгоритм обходит пэйвол на сайте издательства или нужного журнала. Ключи доступа предоставляют те ученые, университеты которых подключены к той или иной базе данных. Всякий раз статья, запрошенная впервые, добавляется в базу LibGen. При следующем запросе Sci-Hub должен брать ее оттуда.

    В ноябре 2015 года суд в Нью-Йорке постановил отобрать домен sci-hub.org. У LibGen домен также отобрали. Издательство Elsevier уверяло суд, что при помощи Sci-Hub у него ежедневно скачивают тысячи работ в день. Элбакян рассказывает, что если считать все издательства и журналы, то речь в целом идет о сотнях тысяч статей. При этом с каждой скачанной работой сайты становятся все независимее — им нужно взять документ только один раз.

    Elsevier оценивает свои потери в 750-150 000 долларов за каждую скачанную работу, то есть речь может идти о миллиардах долларов совокупных убытков. Впрочем, вероятно, в американский суд никто не явится: серверы Sci-Hub и LibGen находятся в России и Нидерландах, а сайты уже работают на других доменах.

    http://meduza.io/feature/2016/02/11/nauchnoe-piratstvo

    Или журналисты опять написали хуйню или я чего-то не понимаю. Что мешает ученым просто сделать самим бесплатный (ну или с очень дешевой подпиской, сервера все же надо оплачивать все равно) сайт, разрекламировать его по сообществу из рук в руки и выкладывать туда свои работы бесплатно, если они все равно ничего за это не получают?

    Единственное, что я могу вообразить, что этому может мешать - в научном сообществе создана культура рейтингов, основанных на количестве публикаций в престижных (статус вероятно определяется самим сообществом) изданиях и условием публикации в этих изданиях является эксклюзивность, то есть выкладывать материалы, опубликованные в этом издании в других местах нельзя ни в каком виде. Таким образом эти издательства приобретают монопольное положение и делают на этом бабло.
    ...
    Зачитать целиком: Вот это меня изумило

    Тэги: Feb2016 Общество


     

    Про теории глобальных заговоров

    February 7, 2016

    Физик из Оксфордского университета доказал несостоятельность теорий заговора. Согласно его уравнению, любое крупномасштабное «сокрытие правды» (например, о высадке на Луну) обречено на разоблачение в течение нескольких лет. Свои расчеты ученый представил в журнале PLoS One.

    В уравнении Дэвида Граймса (David Grimes) учитываются три фактора: число заговорщиков, время, прошедшее с момента сокрытия правды, и вероятность раскрытия заговора.

    Начал физик с распределения Пуассона — стандартного статистического инструмента по измерению вероятности событий за промежуток времени. Однако Граймсу не хватало точных средств для оценки шансов на провал заговора. Поэтому он взял цифры из жизни, рассмотрев реальные случаи разоблачения засекреченной информации без участия ведущих расследования лиц со стороны.

    Речь идет прежде всего об американской программе слежки за пользователями интернета PRISM (30 тысяч участников, разоблачена Эдвардом Сноуденом спустя шесть лет после запуска), медицинском эксперименте по исследованию сифилиса в Алабаме, от участников которого специально скрывали факт открытия антибиотиков (6500 участников, обнародован спустя 25 лет).

    Граймс применил свое уравнение к четырем знаменитым теориям заговора: о фиктивности высадки человека на Луну, фальсификации данных по глобальному потеплению, влиянии прививок на развитие аутизма и сокрытии фармацевтическими компаниями действенного лекарства от рака.

    Средние шансы на провал заговора Граймс оценил в четыре на миллион. Однако со временем и ростом числа знающих о заговоре эта вероятность неуклонно вырастает. Например, если проект имитации полета на Луну стартовал в 1965 году, а в нем участвовало примерно 410 тысяч сотрудников НАСА, то о фальсификации узнали бы спустя три года и семь месяцев. Скрывать лекарство от рака удалось бы лишь три года и три месяца.

    Уравнение Граймса наглядно демонстрирует, что заговоры планетарного масштаба обречены на быстрое разоблачение — для их реализации требуется слишком много людей.

    http://lenta.ru/news/2016/01/27/conspiracy/

    Журналисты, как обычно, не точны в формулировках. В первом абзаце они говорят о несостятельности теорий заговора вообще, в то время как ученый, очевидно, указывал на несостоятельность глобальных теорий заговора. Т.е. таких, в которых должно было бы участвовать много людей. Что в общем-то и так очевидно любому опытному человеку. Чтобы тысячи человек, 80% из которых обычно малокомпетентые дураки, ни разу не облажались на этапе планировки и осуществления заговора, да еще и чтобы они потом молчали об этом до конца жизни?


    Прокомментировать

    Тэги: Feb2016 Общество Полезные сведенья


     

    Кстати, меня как-то спрашивали...

    February 27, 2016

    ... как по-местному "нищеброд". Внезапно отвечаю - "chiro" ("чиро"). Но предупреждаю, что это исключительно эквадорский сленг, скорее всего нигде больше в испаноговорящих странах это слово не поймут. В этом собственно и сложность перевода нелитературных слов - они в разных странах разные, не смотря на то, что язык вроде бы один. Например, похмелье тут обозначают словом из Кечуа - chuchaki (чучаки).


    Прокомментировать (комментариев: 2)

    Тэги: Feb2016 Разное


     

    Как-то так, да

    February 22, 2016


    Прокомментировать

    Тэги: Feb2016 Кухонная философия


     

    Фраза дня

    February 21, 2016

    Банковские ячейки в российских банках имеют слишком много общего с камерой Шредингера.


    Прокомментировать

    Тэги: Feb2016 Юмор Общество


     

    Что ж такое они сделали с кукурузой...

    February 11, 2016

    ... что приличного размера сырой початок на базаре стоит уже 75 центов? Кукуруза тут растет чуть ли не как сорняк и раньше на базаре стоила центов 15 за крупный початок.

    У меня задница подгорает. Я помню, как покупал уже вареную, обжаренную на углях и посыпанную тертым сыром за 50 центов. Не то, чтобы прям я так страдал без кукурузы, но просто когда она теоретически всегда есть иногда вспоминаешь, что можно было бы сварить початок-другой и съесть с солью. Радость из детства. Идешь на базар. И


    Прокомментировать (комментариев: 5)

    Тэги: Feb2016 Личное


     

    Вы вот боитесь давать оружие населению, а ментам не боитесь

    February 5, 2016

    – Сережа, ты дурак или полудурок? Ты зачем это делал? – буквально этот вопрос с вечера 3 февраля задают коллеги старшему лейтенанту Управления ГИБДД Петербурга. Первые часы Сережа не признавался. В мобильном перезвоне руководства также нарастала нехорошая интрига. Если затаенный псих, так что еще мог натворить? Никто ничего не мог понять.

    А пару последних дней в полицию Приморского района да и в службу «02» от граждан с микрорайона улицы Камышовой поступали звонки. Они все понимали. И все жалобы были одинаковы – неизвестный катается на машине по двору дома 22 по Камышовой и на ходу через открытое окно стреляет по стеклам припаркованных машин. На зов народа пару раз приезжала патрульная машина территориального отдела полиции, но никого не заставала. Люди решили ловить супостата сами.

    Жители организовали несколько постов, и вот в ночь с 3 на 4 февраля они взяли разрушителя с поличным. Когда тот вновь медленно ехал между домов на своем СААБе и монотонно стрелял из травматики. «Фонтанка» сказала бы, что практически при исполнении. И... Нельзя сказать, что произошел самосуд. Пара подзатыльников – ладно. Минуты – и подлетела патрульно-постовая служба Приморского района. Человека увезли в участок.

    Там он не только заявил, что является важным сотрудником УГИБДД Петербурга, но и показал удостоверение. Не то чтобы местные копы растерялись. Просто решили, что невелико событие. Как положено, зарегистрировали материал, позвонили участковому, а тот оказался на вызове и скомандовал опросить задержанного самим. Опросили. Не арестовывать же. Товарища отпустили.

    .....

    Наконец анализ, напор и пытка одним и тем же вопросом победили. Старший лейтенант Степанов пояснил. Не читайте хоть секунду дальше. Как вы-то сами думаете?

    Да просто девушка его живет в доме 22 по Камышовой. Просто Сергей к ней приезжал, а припарковаться из-за неизвестно чьих машин не мог. Вот нервы и не выдержали. Если уж совсем коротко его цитировать, то одним словом: «Разозлился».

    http://www.fontanka.ru/2016/02/05/015/


    Прокомментировать

    Тэги: Feb2016 Общество


     

    Про поддержку малого бизнеса

    February 26, 2016


    Прокомментировать

    Тэги: Feb2016 Юмор Общество


     

    Неужели теперь смогут лечить рак?

    February 18, 2016

    Я так понимаю, это те же люди, о которых я совсем недавно писал. Ну или их коллеги.

    Американские ученые разработали новый вид иммунотерапии рака, значительно превосходящий по эффективности все имеющиеся виды лечения. В ранних клинических испытаниях новой методики удалось достичь полного излечения пациентов, которые считались безнадежными. Предварительные результаты этих испытаний были представлены 14 февраля 2016 года на ежегодном слете Американской ассоциации содействия развитию науки (AAAS) в Вашингтоне.

    Защиту человека от собственных злокачественно перерожденных клеток обеспечивают Т-лимфоциты. Однако в случае развития заболевания иммунный ответ недостаточно силен или продолжителен для устранения опухоли. Исследователи из Центра исследований рака имени Фреда Хатчинсона в Сиэтле нашли способ повысить противоопухолевую активность иммунных клеток.

    Для участия в эксперименте они пригласили пациентов с лимфоцитарными опухолями крови (острым лимфобластным лейкозом, неходжкинской лимфомой и хроническим лимфобластным лейкозом), рецидивирующими или устойчивыми к высоким дозам химиотерапии. Из образцов крови больных выделили Т-лимфоциты и с помощью обезвреженного лентивируса встроили в их ДНК ген химерного антигенного рецептора (CAR). Этот рецептор содержит сигнальный домен белка CD28, необходимого для активации и выживания Т-лимфоцитов, поверхностный белок CD3-дзета, селективно связывающийся с рецептором опухолевых клеток CD19, и укороченную форму человеческого эпидермального фактора роста (EGFRt), обладающего иммуностимулирующим и противоопухолевым потенциалом.

    Полученные клетки (аутологичные CD19CAR-4-1BB-CD3zeta-EGFRt-экспрессирующие Т-лимфоциты) внутривенно ввели пациентам. Поскольку лимфоциты способны делиться в организме, их назначали однократно с возможностью повторного введения через 21 день при недостаточном эффекте.

    Через несколько недель у 27 из 29 пациентов с острым лимфобластным лейкозом анализ костного мозга показал полное отсутствие раковых клеток. 19 из 30 добровольцев с неходжкинской лимфомой полностью или частично излечились. У нескольких пациентов полностью рассосались опухоли килограммовой массы.

    Основным осложнением терапии был синдром выброса цитокинов — резкое выделение большого количества иммуномедиаторов в результате быстрого разрушения опухолевых клеток, которое сопровождается лихорадкой, ознобом и снижением артериального давления. В основном он наблюдался у пациентов с наибольшей опухолевой массой при введении высокой дозы модифицированных лимфоцитов. Семи таким больным потребовалась помощь в условиях отделения интенсивной терапии. После коррекции дозы на следующих этапах исследования ни одному пациенту такая помощь не понадобилась.

    http://nplus1.ru/news/2016/02/17/cancer-breakthrough


    Прокомментировать

    Тэги: Feb2016 Новости Полезные сведенья


     

       Последующие Записи >>