Всяческий Бред : Jun2013

Этот крайне циничный взгляд на современное общество как-то растолковал мне один мой коллега по университету (огромный патриот Франции, по происхождению поляк, несколько лет проучившийся в Москве, прекрасно говорящий по-русски, большой знаток русской литературы). Он очень умный человек, тоже преподает и прекрасно видит, что происходит, но при этом считает, что никакой катастрофы нет, а наоборот, все правильно, все развивается как надо. Дело в том, что современному развитому обществу нужны только хорошие исполнители. Творческие, думающие люди, конечно, тоже требуются, но буквально единицы. Поэтому вся система образования должна быть настроена на отбор, выращивание и дрессировку именно хороших исполнителей, а учить думать молодых людей совершенно не нужно: в современном обществе это только повредит их будущей профессиональной деятельности, какой бы она ни была. Что же касается творческих личностей, то о них особенно беспокоиться не следует: тот, кто действительно талантлив, так или иначе все равно пробьется. В этом смысле, по большому счету, совершенно не важно, каким предметам мы их тут, в университете, учим (по крайней мере на первых курсах). Вместо физики с математикой вполне можно было бы заставлять зубрить, например, латынь (вот только специалистов таких сейчас не сыщешь). Все равно в будущей профессиональной деятельности никакое понимание физики с математикой им не понадобится. На уровне школы и университета важно просто производить отбор и дрессировку самых послушных, трудолюбивых и исполнительных, вот и все. А для тех, кто вылетает из этой системы, для тех, кто идет в "отходы", существуют метлы для подметания улиц, кассовые аппараты в супермаркетах, заводские конвейеры и т. д. Вы вон в Советском Союзе в свое время напроизводили миллионы образованных "думающих" инженеров - и что? По части своих прямых профессиональных обязанностей они, как правило, ни черта делать не умели, а предпочитали размышлять о судьбах мира, о смысле жизни, о Достоевском... Причем, согласитесь, сами эти, так сказать, "думающие образованные инженеры" сплошь и рядом чувствовали себя несчастными людьми: невоплощенные мечты о великих свершениях, нереализованные таланты, мировая скорбь и тому подобное. А тут жизненные претензии и запросы, как личные, так и профессиональные, четко алгоритмированы, и все счастливы и довольны...

http://www.s-cool.ru/page-53.html

Несколько упрощенно, что не удивительно для короткой статьи, но по-сути верно. Автор считает это страшной тайной, но это, конечно, никакая не тайна. Власти умело отвлекают массы, чтобы это до них не дошло, но любой думающий человек может прийти к тем же выводам самостоятельно.

===============================
Сейчас до хрипоты спорят: плоха плановая экономика или хороша. Нападать на плановую экономику положено сторонникам т.н. «либеральной идеи», а реально защитникам капитализма и капиталистов. Защищать плановую экономику положено сторонникам т.н. «социалистической идеи», реально защитникам коммунистов-большевиков. Спор этот продолжается с переменным успехом вот уже 20 лет, с момента, когда коммунисты-большевики начали терять власть (до этого в СССР споры такие можно было только на кухне шепотом вести!).

Ещё три-четыре года назад я и сам с удовольствием бы встал на сторону защитников капитализма и до хрипоты отстаивал бы вредность плана и вредность коммунизма. Однако, сегодня я вижу, что давно уже неактуальна сама основа этого спора потому, что это спор двух устаревших экономических концепций.

Далее я попробую донести до читателя самую, наверное, сегодня страшную тайну правящих во всём мире элит.

Что такое чисто капиталистическая экономика? Это экономика, функционирующая на принципах хаотичного взаимодействия собственников-капиталистов, которые мотивируются стремлением к наживе. Именно капиталисты в ней являются основной распоряжающейся и, в среднем, наиболее обеспеченной социальной группой (классом). Такая экономика устарела и сошла в историю в начале 30-х годов 20-го века, когда не смогла ответить на вызовы своего же развития, породив мировой кризис, именуемый «Великой депрессией».

Цивилизация ответила на этот глобальный кризис тремя проектами развития: Консервативно-социалистическим (СССР, Сталин), Национал-социалистическим (III-Рейх, Гитлер) и Либерально-социалистическим (США, Рузвельт). У всех этих сильно отличных внешне проектов была общая черта - распыление, размывание частной собственности через её огосударствление («национализацию», экспроприацию), либо через акционерные, антимонопольные и другие «рыночные» механизмы. Такое размывание собственности неизбежно приводит к устранению капиталистов от реального управления как бы де-юре их собственностью. Ведь любая коллективная собственность требует собраний собственников для принятия решений, а нет ничего ещё менее эффективного, чем поиск решений на собрании.

Кто же сегодня управляет собственностью?

Однако, собственность всегда должна кем-то управляться! Капиталистов заменили управленцы-бюрократы, которые ранее (при капитализме) существовали, но управляли лишь узкими государственными монополиями – армия, полиция, связь, муниципалитеты и т.п. То есть при капитализме бюрократы не имели значительного доступа к управлению собственностью и, следовательно, не были главными её распорядителями и получателями дохода. В условиях, когда капиталисты оказались де-факто отстранены от управления собственностью, именно бюрократия стала главной социальной группой, присваивающей прибыль от этой собственности.
...
Зачитать целиком: Бюрократы овладевают

Тэги: Jun2013 Общество

Случайно натолкнулся. Чуть не порвало со смеху. Но юмор специфический, сплошной мат, барышням лучше не смотреть.

Заебали своими "глубокомысленными" теориями. Вот вам простой и краткий ответ о том, почему в развитых странах у состоятельных людей падает рождаемость:

Ключевой момент сюжета - такая тупизна, что можно разбить лицо фейспалмом. Мотивация и поведение многих второстепенных персонажей тоже пропитаны жуткой тупизной. Местами в фильме встречаются тошнотворные концентрации патриотического и банально-бытового пафоса. Зачем вся завязка с погибшей женой президента, тоже не понятно. Это уже мелочи, но все равно, она там совершенно ни о чем.

Но если вам удастся отвлечься от всего этого, возможно с помощью алкогольных напитков или других веществ, то в фильме есть светлые пятна. Главный герой аутентично смотрится в роли крутого и опытного мужика, говорит мало, руками машет и стреляет шустро и без ненужной суеты (сцен показушного 10-минутного избиения гадов слава богу нет). Уверен, что многих порадует то, что в этом фильме был варварски расстрелян и взорван Белый Дом, феерически уничтожено несколько единиц американской боевой техники, кроваво убито множество американских солдат, спецагентов, полицейских и просто прогуливающихся мимо граждан и показательно замочена пара высших государственных чиновников США. Думаю, что некоторые даже будут пересматривать эти примерно 15 минут главного массакра снова и снова.

Есть некоторая малая вероятность, что это фейк, но все же вряд ли.

Дело в том, что богачи в своем качестве не капиталистов-эксплуататоров, а именно в качестве владельцев толстых кошельков, оказывают немаловажную услугу экономике и, я бы даже сказал, науке. Ведь только они имеют возможность приобретать дорогостоящие товары неочевидной необходимости. А в начале своей истории очень многие из ныне общедоступных товаров были именно такими, и именно богачи дали им путевку в жизнь.

Первый коммерческий мобильный телефон стоил 4000 долларов в ценах 70-х годов (9200 долларов на нынешние деньги или 2400 советских рублей по госкурсу), услуги связи для него обходились соответственно. Позволить себе такую игрушку могли, конечно, только богачи. Именно благодаря им мобильник попал в серийное производство и смог, развиваясь и удешевляясь, в итоге оказаться у каждого бомжа. Первые цифровые фотоаппараты были буквально золотыми, а снимали хуже пленочных мыльниц. Но благодаря богачам они смогли проскользнуть на рынок. А первые автомобили разве не были предметом роскоши? Или, например, холодильники. А теперь всем этим пользуется каждый.

Богачи позволяют новому товару выжить на том первом этапе, когда он стоит очень дорого. Но при социализме богачей нет. Кому можно было продавать в СССР мобильные телефоны по 2400 рублей? Почти никому. У трудящихся нет таких денег, "у кого надо" уже есть "Алтай". Следовательно, 60 000 000 рублей (столько в пересчете по госкурсу потратила "Моторола" на свою "Дину") на разработку мобильника никто бы не выделил. Поэтому производство подобных товаров в СССР было устроено следующим образом: подождать 10-20-30 лет, пока буржуи у себя доведут изобретение до массовой доступности, а потом купить лицензию/слямзить чертежи. Но это, во-первых, ведет к постоянному системному отставанию, а, во-вторых, делает наличие иностранных буржуев необходимым фактором технического прогресса (и как тогда делать мировую революцию?).

http://jakobin1793.livejournal.com/92241.html

Меня не смущает концовка, меня смущает все остальное. Глядя на это, понимаешь, что многие люди такое устройство будут использовать с радостью. Потому что оно отлично заменяет отсутствующие мозги. А если кто-то и будет их контроллировать, как там в конце пугают, то для большинства это на самом деле не будет иметь никакого значения.